Électrique, le reportage d’un électron libre, Sacré Lolo

alain resseguier a écrit:
Mais combien de Français dit moyens peuvent investir dans une BAR à plus de 50000 boules?

Pas moi, mais c'est un véhicule de "fonction" dont je paie une (bonne) partie du cout mensuel (mais ça reste interessant !)

alain resseguier a écrit:
Et combien ont besoin d'un tel véhicule encombrant pour aller bosser le matin tous les jours...y'a pas forcement de transports en communs dans tout le pays....en Lozère par exemple ou on était début octobre?

Moi, je fais 100 bornes/jour pour aller/revenir du taf par des routes à betteraves

Bill Carbu a écrit:Les solutions seront multiples, toutes les études et prévisions actuelles attestent qu’en 2030, entre 70 et 80% de tous les véhicules immatriculés seront encore alimentés par un moteur à combustion et contribueront ainsi au réchauffement climatique.
Cela signifie que de nouvelles technologies seront nécessaires pour atteindre la réduction de CO2 souhaitée pour 2030.
Les carburants synthétiques sont l’une des solutions d'ajustement pour l’avenir. Ils sont prometteurs car chaque % de plus de matière organique dans le réservoir réduit sensiblement les émissions de CO2 du trafic.

Baratin, aucune data...
2030 c'est demain. Je doute fort que le parc mondial de VL soit à 20 ou 30% électrique à cette échéance (l'Europe, éventuellement?), mais mettons.. L'électricité est à 65% d'origine fossile aujourd'hui au plan mondial, tu penses que le pourcentage sera de combien dans 8 ans?
Il faudrait réduire de 40% les émissions mondiales de GES d'ici 2030 pour tenir les 1,5°C de la COP de Paris, en 2021 elles ont encore fait + 6%, qu'est ce qui réduit significativement quoi?

Jean Marc Jancovici a le mérite de faire la connexion directe entre énergie et PIB de manière compréhensible par tout le monde, s'il faut baisser de 40% et que la moitié de l'humanité ne peut pas baisser grand chose parce qu'ils n'ont rien que la subsistance, ça veut dire que l'autre moitié va devoir baisser de 80% l'énergie consommée? Et donc à peu près autant son PIB, donc notre niveau de vie, car sur si courte période, il est illusoire de penser que le progrès et les ruptures technologiques vont compenser tout ça. Rien que si on refait du nucléaire en France, ce qu'on va mettre en chantier ne produira pas avant 15 à 25 ans, alors pour 2030...

Moralité, il faut s'intéresser aux données, au delà des discours, avant d'utiliser des mots comme "propre" ou "réduire sensiblement". Moins sale et réduire marginalement, à l'échelle du reste de notre vie, sont plus réalistes, je rappelle que la tendance est encore à la hausse aujourd'hui, avec les naissances, la croissance économique et l'aspiration des peuples au développement, et ça, c'est +4% par an en tendance longue, ça ne se stoppe pas d'un coup de baguette magique!

Je vous ai lu, j'avais un peu de temps.

Autant je trouve que la technologie offre de sacré beaux et performants véhicules "nucléaire" autant il faut rester lucide.
L'écologie - car c'est avant tout la base du débat-  via le tout électrique ne concerne aujourd'hui et encore demain que ceux qui ont les moyens de la mettre en place : Les pays organisés et industrialisés et leur blaireaux citoyens lambda suffisamment aisés pour s'offrir le modernisme d'un véhicule électrique et d'un garage pour en assurer la charge quotidienne. Rien de mondiale la dedans...
On ne leur parlera pas de la pollution liée à l'usure des plaquettes de frein et des pneus...non...trop chose en même temps, pis là on tombe dans le pathos...
Les autres ? habitant d'HLM ou d'hyper centre, vous passerez après, quand on aura une nouvelle fois changé notre fusil d'épaule,( l’hydrogéne ?) Vous jouerez avec nos vieux "hochets"  (j'ai bien aimé cette métaphore)

Et l’écologie du recyclage ? on ne parle pas d'un bout de carton réutilisable là !
L’Afrique et l'inde, exploités de façon pas très jolie pour leur matières premières indispensables pour en fabriquer, pleurent déjà les batteries en fin de vie que nous leur enverrons pour ne pas avoir à les recycler bazarder chez nous, comme nos vielles 504.... utiles mais définitivement enterrées là bas.

Pas sûr qu'il y ai un véritable gain pour la planète avec tout ça. De ma fenêtre, cet espèce de véhémence de notre ère actuelle pour le déplacement électrique s'assimile à un mouvement de "mode indispensable" bien trop localisé où ceux qui la lancent y voit un enrichissement financier ou électoral (comme le pétrole depuis 100 ans en charge de remplacer le bois et le charbon).
D'ailleurs ils se foutent complétement de notre problème d'autonomie dans tout les sens du terme.

Bref, ne changeons rien ......  Au moins à ce jour, nous savons combien l'on pollue et avec quoi ! Donc pourquoi chercher ailleurs et changer nos habitudes ?  Continuons, on est bien occupé !!
 

Au contraire ! changeons !  cela fait avancer les choses, l'évolution et dans la nature de l'homme.  Mais on ne dit pas qu'il le fasse toujours correctement. Sommes perfectible....

Philenmob a écrit:J

Et l’écologie du recyclage ? on ne parle pas d'un bout de carton réutilisable là !
L’Afrique et l'inde, exploités de façon pas très jolie pour leur matières premières indispensables pour en fabriquer, pleurent déjà les batteries en fin de vie que nous leur enverrons pour ne pas avoir à les recycler bazarder chez nous, comme nos vielles 504.... utiles mais définitivement enterrées là bas.

C'est faux le recyclage des batteries est encadré par la loi mais bon quand ça veut pas...

Attention je ne suis pas entrain de vous dire que les véhicules électriques sont la panacée, mais il faut éviter de se faire le relais de l'intox véhiculée sur les réseau sociaux !

Bill Carbu a écrit:

Philenmob a écrit:J

Et l’écologie du recyclage ? on ne parle pas d'un bout de carton réutilisable là !
L’Afrique et l'inde, exploités de façon pas très jolie pour leur matières premières indispensables pour en fabriquer, pleurent déjà les batteries en fin de vie que nous leur enverrons pour ne pas avoir à les recycler bazarder chez nous, comme nos vielles 504.... utiles mais définitivement enterrées là bas.

C'est faux le recyclage des batteries est encadré par la loi mais bon quand ça veut pas...

Attention je ne suis pas entrain de vous dire que les véhicules électriques sont la panacée, mais il faut éviter de se faire le relais de l'intox véhiculée sur les réseau sociaux !

Au temps pour moi : je voulais parler des véhicules électriques "obsolétes" d'ici 30 ans et non des batteries seules.
Une émission très bien faite sur ARTE en avait également soulevé le problème.
Oui, le recyclage des batteries est bien présent, et heureusement pour le la création de nouvelles filières et d'emplois !. Je crains que c 'est qu'une fois que la quantité à recycler va considérablement augmenter qu'il va y avoir des soucis et de l'escroquerie....
Quant au réseaux sociaux , cela fait un moment que je n'y prêtre plus guère d'attention, bien trop de tri a faire ...

cyriak a écrit:

alain resseguier a écrit:
Mais combien de Français dit moyens peuvent investir dans une BAR à plus de 50000 boules?

Pas moi, mais c'est un véhicule de "fonction" dont je paie une (bonne) partie du cout mensuel (mais ça reste interessant !)

alain resseguier a écrit:
Et combien ont besoin d'un tel véhicule encombrant pour aller bosser le matin tous les jours...y'a pas forcement de transports en communs dans tout le pays....en Lozère par exemple ou on était début octobre?

Moi, je fais 100 bornes/jour pour aller/revenir du taf par des routes à betteraves

Mon Cyriak

t'as raison si tu peux profiter

c'est pas toi que je mettais en cause ni les autres du forum ..
et puis au passage 

 et fait gaffe quand même avec les batteries..... concernant ton passé dans l'electricité des GS    
alain

cyriak a écrit:

alain resseguier a écrit:
Mais combien de Français dit moyens peuvent investir dans une BAR à plus de 50000 boules?

Pas moi, mais c'est un véhicule de "fonction" dont je paie une (bonne) partie du cout mensuel (mais ça reste interessant !)

Si non t'aurais pris ça !  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bill Carbu a écrit:

Philenmob a écrit:J

Et l’écologie du recyclage ? on ne parle pas d'un bout de carton réutilisable là !
L’Afrique et l'inde, exploités de façon pas très jolie pour leur matières premières indispensables pour en fabriquer, pleurent déjà les batteries en fin de vie que nous leur enverrons pour ne pas avoir à les recycler bazarder chez nous, comme nos vielles 504.... utiles mais définitivement enterrées là bas.

C'est faux le recyclage des batteries est encadré par la loi mais bon quand ça veut pas...
Attention je ne suis pas entrain de vous dire que les véhicules électriques sont la panacée, mais il faut éviter de se faire le relais de l'intox véhiculée sur les réseau sociaux !

C'est que l'Europe, ça.... faudrait sortir un peu du cadre local des hyper privilégiés, riches et sur-administrés que nous sommes, infime minorité à l'échelle de la planète!

Bien évidemment que nombre de nos voitures et leurs batteries partiellement usées dedans, partiront "ailleurs", "sur pattes", comme nos actuels véhicules CritAir non classable, 6 , 5 ou bientôt 4, encore en état de marche....
Les constructeurs auto auront toujours besoin de nous faire renouveler nos bagnoles tous les 2, 3, 5 ans, quand elles sont capables de durer 20 ans.
La 2e moitié de leur vie se passera sous des cieux nettement moins regardants. Penchez-vous sur l'Afrique et ses perspectives démographiques, ils ne vont pas se fabriquer leurs millions de véhicules neufs, ces futurs centaines de millions de nouveaux africains qui aspirent eux aussi de plus en plus au développement et à à la mobilité...

Ou alors attendons la seule vraie mesure: l'interdiction pure et simple d'exporter des V.O., pour être sûrs que tout sera pris en charge "proprement" chez nous, en électro-métallurgie "super propre" avec des émissions "dans les normes"... et que les africains iront à pied, ou en motos thermiques chinoises....

Dr.X a écrit:

Bill Carbu a écrit:

Philenmob a écrit:J

Et l’écologie du recyclage ? on ne parle pas d'un bout de carton réutilisable là !
L’Afrique et l'inde, exploités de façon pas très jolie pour leur matières premières indispensables pour en fabriquer, pleurent déjà les batteries en fin de vie que nous leur enverrons pour ne pas avoir à les recycler bazarder chez nous, comme nos vielles 504.... utiles mais définitivement enterrées là bas.

C'est faux le recyclage des batteries est encadré par la loi mais bon quand ça veut pas...
Attention je ne suis pas entrain de vous dire que les véhicules électriques sont la panacée, mais il faut éviter de se faire le relais de l'intox véhiculée sur les réseau sociaux !

C'est que l'Europe, ça.... faudrait sortir un peu du cadre local des hyper privilégiés, riches et sur-administrés que nous sommes, infime minorité à l'échelle de la planète!

Bien évidemment que nombre de nos voitures et leurs batteries partiellement usées dedans, partiront "ailleurs", "sur pattes", comme nos actuels véhicules CritAir non classable, 6 , 5 ou bientôt 4, encore en état de marche....
Les constructeurs auto auront toujours besoin de nous faire renouveler nos bagnoles tous les 2, 3, 5 ans, quand elles sont capables de durer 20 ans.
La 2e moitié de leur vie se passera sous des cieux nettement moins regardants. Penchez-vous sur l'Afrique et ses perspectives démographiques, ils ne vont pas se fabriquer leurs millions de véhicules neufs, ces futurs centaines de millions de nouveaux africains qui aspirent eux aussi de plus en plus au développement et à à la mobilité...

Ou alors attendons la seule vraie mesure: l'interdiction pure et simple d'exporter des V.O., pour être sûrs que tout sera pris en charge "proprement" chez nous, en électro-métallurgie "super propre" avec des émissions "dans les normes"... et que les africains iront à pied, ou en motos thermiques chinoises....

Il n’y a aucune activité humaine industrielle « propre » c’est une illusion! Dès qu’il y a transformation et production, il y a pollution et ceci est vrai aussi pour l’activité de recyclage. 
Durant tout le cycle d’un véhicule par exemple, conception, fabrication, utilisation, il y a pollution. 
Que le recyclage se fasse dans un pays riche ou pauvre, la pollution ne sera pas la même mais il y aura pollution. 
Pour diminuer la pollution, il faudrait produire moins, interdire l’obsolescence programmée, prévoir la réparabilité, diminuer nos déplacements, consommés uniquement pour le nécessaire et localement…. Bref, faire l’inverse de ce que l’on fait depuis une centaine d’année et prendre conscience que les ressources ne sont pas inépuisable ….. loin de moi de donner des leçons car je suis comme tout le monde, je veux mon hochet et que l’on y touche pas.

Ben, ce matin j'ai cru voir un blaireau dans le miroir de la salle de bain, je l'ai rasé!
Mais demain..., il n'y aura plus de blaireau pour me raser!
Je trouve ça poilant...
Mais quand même, Lolo a fait un trip original, il n'a rien prouvé, 
juste montré les aspects d'une mob électrique!

Millediou a écrit:Ben, ce matin j'ai cru voir un blaireau dans le miroir de la salle de bain, je l'ai rasé!
Mais demain..., il n'y aura plus de blaireau pour me raser!
Je trouve ça poilant...
Mais quand même, Lolo a fait un trip original, il n'a rien prouvé, 
juste montré les aspects d'une mob électrique!

  Joli, mon Jack!! 

Dr.X a écrit:

Bill Carbu a écrit:On est d'accord que l'affaire n'est pas simple à résoudre à partir du moment où l'on veut continuer à vivre avec la même dépense énergétique à laquelle le monde moderne nous à habitué.

Grisou, il a un avis mais pas d'argument, ni énoncé de solutions en accord avec son avis...

Dire que le nucléaire, c'est pas bien, je peux le dire aussi, mais je ne peux pas dire que l'électricité à base d'énergies fossiles c'est mieux, ni qu'on va parvenir à tout remplacer par des renouvelables et tenir les objectifs de maîtrise des GES et des températures moyennes à 2050 et 2100. Sur la base actuelle des GES présents dans l'atmosphère et les promesses enregistrées (et jusqu'à présent jamais tenues...) le consensus scientifique est qu'on aura très probablement une élévation des températures moyennes de 2,5 à 3°C à la fin du siècle, on est loin des 1,5°C des accords de Paris et ça implique la neutralité carbone de l'UE dès 2050, ce qui est loin d'être acquis. Si on s'intéresse aux effets de 3° d'élévation de la température moyenne sur la planète, il y a quelques conséquences pour une bonne partie de la population mondiale, dont certaines vitales, en terme de températures, nourriture et autres phénomènes géo-climatiques. Ça n'est donc pas une problématique de gestion de déchets radioactifs à long ou très long terme, c'est un sujet de simple survie de gens qui sont déjà nés et présents sur la terre, par dizaines de millions.
Madagascar connaît actuellement les premières famines climatiques, pas dans 10 ou 100 ans, aujourd'hui.

Alors, Grisou, pas de nucléaire, je préfère aussi, mais tu proposes quoi?

Voilà un site qui t' expliquera de manière tout à fait incontestable les pistes à suivre ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L important c' est surtout d' abandonner au plus vite ce type d' énergie qui risque de nous mener à notre perte . La taille de la France ne lui  permet pas que des communes ( voire départements ) soient rayés comme ça pour des centaines d 'années .
Voilà pourquoi carbone ou pas , la première décision à prendre est tout faire pour que petit à petit nous ne soyons plus tributaire de ce type d' énergie .
Expliquer que parcequ 'il n y a pas eu d'accident depuis 40 ans il n y en aura jamais ....euh ! C 'est un peu spécieux , non ?
Sans compter qu' il semblerait que  certains incidents aient été camouflés ...
Quant aux déchets produits , à priori on ne sait qu 'en faire ni même comment les traiter ... Je ne parle pas non plus des milliards engloutis dans l' EPR qui ne fonctionne toujours pas  ... Des sommes qui auraient été mieux investies dans la recherche pour produire des énergies propres .

Nous sommes toujours minoritaires à penser cela comme nous  l' étions lorsque le choix  du tout nucléaire a été acté , mais tant pis , il faut défendre ses convictions !

*****************************************************************************
J' en profite pour informer qu il existe une Pétition pour l' interdiction de la chasse aux blaireaux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Millediou a écrit:Ben, ce matin j'ai cru voir un blaireau dans le miroir de la salle de bain, je l'ai rasé!
Mais demain..., il n'y aura plus de blaireau pour me raser!
Je trouve ça poilant...
Mais quand même, Lolo a fait un trip original, il n'a rien prouvé, 
juste montré les aspects d'une mob électrique!

Merci mon Jacky  

Les gens qui sont contre tout et qui proposent rien …j’en peux plus 


c’est pourtant pas compliqué, on va avoir de plus en plus de besoins énergétiques , c’est un fait, toutes les sources d’énergie créaient plus ou moins de nuisances (environnementales, sociales…) c’est un fait aussi, nous avons besoin d’une certaine indépendance énergétique dans ces temps de plus en plus troublés, donc il s’agit de faire un choix dans les  productions à la fois les moins nuisibles qui permettent une autonomie maximum d’indépendance  et qui puissent répondre à cette forte demande d’énergie qui ne va cesser de croître .

A partir de ce constat je pense que l’énergie nucléaire doit rester notre première source d’énergie, la fourniture d’uranium n’est pas un problème géopolitique car de nombreux sites d’extraction existent avec des réserves importantes pour des centaines d’années
A nous de faire pression politique afin d’accorder les moyens pour que cette source d’énergie continuent à être produite dans les  plus grandes conditions de sécurité, avec le moins de déchets possibles, déchets à stocker chez nous dans l’attente de traitements futurs

JCM a écrit:Les gens qui sont contre tout et qui proposent rien …j’en peux plus 

Tu n'es pas le seul !

Bill Carbu a écrit:

JCM a écrit:Les gens qui sont contre tout et qui proposent rien …j’en peux plus 

Tu n'es pas le seul !

Ai-je le droit de rire? Pas de toi Jean-Claude!

Philenmob a écrit:Je vous ai lu, j'avais un peu de temps.

Autant je trouve que la technologie offre de sacré beaux et performants véhicules "nucléaire" autant il faut rester lucide.
L'écologie - car c'est avant tout la base du débat-  via le tout électrique ne concerne aujourd'hui et encore demain que ceux qui ont les moyens de la mettre en place : Les pays organisés et industrialisés et leur blaireaux citoyens lambda suffisamment aisés pour s'offrir le modernisme d'un véhicule électrique et d'un garage pour en assurer la charge quotidienne. Rien de mondiale la dedans...
On ne leur parlera pas de la pollution liée à l'usure des plaquettes de frein et des pneus...non...trop chose en même temps, pis là on tombe dans le pathos...
Les autres ? habitant d'HLM ou d'hyper centre, vous passerez après, quand on aura une nouvelle fois changé notre fusil d'épaule,( l’hydrogéne ?) Vous jouerez avec nos vieux "hochets"  (j'ai bien aimé cette métaphore)

Et l’écologie du recyclage ? on ne parle pas d'un bout de carton réutilisable là !
L’Afrique et l'inde, exploités de façon pas très jolie pour leur matières premières indispensables pour en fabriquer, pleurent déjà les batteries en fin de vie que nous leur enverrons pour ne pas avoir à les recycler bazarder chez nous, comme nos vielles 504.... utiles mais définitivement enterrées là bas.

Pas sûr qu'il y ai un véritable gain pour la planète avec tout ça. De ma fenêtre, cet espèce de véhémence de notre ère actuelle pour le déplacement électrique s'assimile à un mouvement de "mode indispensable" bien trop localisé où ceux qui la lancent y voit un enrichissement financier ou électoral (comme le pétrole depuis 100 ans en charge de remplacer le bois et le charbon).
D'ailleurs ils se foutent complétement de notre problème d'autonomie dans tout les sens du terme.

grisou a écrit:

Dr.X a écrit:
Alors, Grisou, pas de nucléaire, je préfère aussi, mais tu proposes quoi?

Voilà un site qui t' expliquera de manière tout à fait incontestable les pistes à suivre ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L important c' est surtout d' abandonner au plus vite ce type d' énergie qui risque de nous mener à notre perte
......
carbone ou pas , la première décision à prendre est tout faire pour que petit à petit nous ne soyons plus tributaire de ce type d' énergie .

.. Des sommes qui auraient été mieux investies dans la recherche pour produire des énergies propres .

Nous sommes toujours minoritaires à penser cela comme nous  l' étions lorsque le choix  du tout nucléaire a été acté , mais tant pis , il faut défendre ses convictions !
************************************************************

Ok, sortir du nucléaire et donc augmenter les autres sources pour compenser...
Sais-tu que les renouvelables, ni en Allemagne ni en France, ne sont capables de simplement remplacer ce qu'on supprime en nucléaire? En Allemagne, ils ont relancé la lignite, va demander aux Allemands expropriés par l'avance des mines à ciel ouvert si c'est mieux que d'avoir un unique stockage à 500m dans la couche de granit, de conteneurs plombés en inox...
Donc, c'est plus de fossiles, GES, particules fines, pluies acides...
Tu ne dis rien des morts avérés du charbon, mais tu es préoccupé des morts potentiels que le nucléaire pourrait produire, comme tu ne dis rien des villages allemands rasés, mais tu t'inquiètes de ceux qui se trouveraient à portée des EPR, sites de stockage ou centrales futures...

Quant à courir à sa perte, la poursuite et renforcement (pour le nucléaire abandonné qu'il faut remplacer) de la production énergétique à base de fossiles nous y conduit bien plus sûrement que les risques potentiels listés par ton site de propagande, parce que le réchauffement climatique, c'est mondial, s'il y a fonte des calottes glacières, l'eau montera partout, même et surtout chez les pauvres, qui n'ont pas réchauffé grand chose ni les moyens de se protéger ou se mettre à l'abri...

Pour ce qui est d'être spécieux, dire qu'à investir ailleurs que dans les EPR on aurait trouvé autre chose... tu n'es pas en reste!

De toute façon, le nucléaire se fera: la Chine s'en occupe, elle a lancé la construction d'une première tranche de 150 réacteurs sur les 10 prochaines années (plus que France et USA n'opèrent actuellement...), avec deux ou trois tranches de plus à suivre et tu peux y aller exposer ta propagande, ça va sûrement les émouvoir...

En attendant, tu es convaincu mais tu n'as pas de propositions, sinon aggraver le risque immédiat, ton super site non plus...

Il faut espérer qu'un ou plusieurs petits génies trouvent le moyen de recycler les déchets des centrales  nucléaires:idee:

Quand j'entends ce soir aux infos que nous risquons d'avoir des coupures de courant d'électricité cette hiver comment pourrons nous nous passez des centrales, alors qui est évident que la consommation énergétique mondiale va être grandissante..  

Peut-être installer des panneaux solaires sur tout les bâtiments ?  Panneaux installés par les fournisseurs d'énergies ?

Sinan y'a les ventilos, tiens c'est bien ça les ventilos !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans ma région ça pousse comme des champignons, y'en a partout
Encore une vaste fumisterie, à qui profite le crime ?
Tiens, si vous avez 2 heures, regardez ça à la place de Koh Lanta

Millediou a écrit:

Bill Carbu a écrit:

JCM a écrit:Les gens qui sont contre tout et qui proposent rien …j’en peux plus 

Tu n'es pas le seul !

Ai-je le droit de rire? Pas de toi Jean-Claude!

Et c'est reparti !   En même temps çà a quelque chose de rassurant qu'il y ai des choses qui ne changent pas   !

grisou a écrit:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L important c' est surtout d' abandonner au plus vite ce type d' énergie qui risque de nous mener à notre perte . La taille de la France ne lui  permet pas que des communes ( voire départements ) soient rayés comme ça pour des centaines d 'années .

Je serais capable de lire ce type d'articles le jours ou les écolos arrêterons de détruire nos forets et campagnes pour construire du renouvelable pour les parisiens et autres urbains.

Mets des panneaux photovoltaiques sur tous les toits de Paris / Nantes / Bordeaux / Marseille et là je commencerais à penser différemment.
Ce n'est que de la propagande.
On a détruit je ne sais combien d'hectares de forets et de champs pour créer du renouvelable .
800 tonnes de bétons pour faire tenir une éolienne debout et tout le monde applaudit  (enfin surtout le bobo devant son smartphone).

Autant je regarde avec beaucoup d'intérêt tous les véhicules à déplacement motorisé par une énergie électrique, autant le discours "ecolo" me fait prendre mon fusil.

Tu vas voir qu'un jours on n'aura même plus le droit de boire du vin ou de la bière tellement c'est mal.

Philippe49 a écrit:Il faut espérer qu'un ou plusieurs petits génies trouvent le moyen de recycler les déchets des centrales  nucléaires:idee:

C'est en partie le cas avec certaines technologies de nouveaux réacteurs. Les déchets sont un problème tout comme tous les autres déchets que produit l'homme. L'avantage des déchets nucléaires, c'est que comme ils sont tracés et potentiellement dangereux, pour les plus irradiés à durée de vie longue, on leur consacre beaucoup d'attention et de moyens.
Que dire des autres déchets, l'enfouissement à faible profondeur des "déchets ultimes", voire "tout venant" encore dans beaucoup d'endroits de la planète, des premiers cimetières de pales d'éoliennes dont on ne sait que faire et dont on n'a pas provisionné le coût d'élimination, ou du plastique dans les océans, qui a aussi des effets délétères à moyen et long terme sur la nature et la biodiversité, là, on ne regarde pas grand chose, on n'y met pas les moyens à la hauteur de l'enjeu et nos ayatollahs anti-nucléaires, ayant un autre os à ronger, s'en tapent...

Oui, toute activité humaine de production "pollue" et consomme de la ressource naturelle parfois non renouvelable, la question qui se pose, c'est celle de choisir les voies "possibles les moins pires".
Mais parler de "propre" et "sans impact", c'est un discours partisan, imbécile et dangereux: rien n'est propre ni sans impact, à partir de là, on peut tenter de faire des choix... Si on laisse dire "propre" et ""neutre", ça ne sert que d'alibi au faible d'esprit pour avaler n'importe quoi...

La réalité, c'est évident qu'il faut parvenir à un autre équilibre, que la croissance continue dont elle aura nécessairement un terme, sur une planète de dimension finie... mais ça, personne n'y est réellement prêt, si nous ne l'organisons pas, l'évolution s'en chargera avec brutalité et sans discernement...

cyriak a écrit:Sinan y'a les ventilos, tiens c'est bien ça les ventilos !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans ma région ça pousse comme des champignons, y'en a partout
Encore une vaste fumisterie, à qui profite le crime ?
Tiens, si vous avez 2 heures, regardez ça à la place de Koh Lanta

je viens de regarder les 40 premières minutes ...cette société m'écoeur 

Philippe49 a écrit:

cyriak a écrit:Sinan y'a les ventilos, tiens c'est bien ça les ventilos !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans ma région ça pousse comme des champignons, y'en a partout
Encore une vaste fumisterie, à qui profite le crime ?
Tiens, si vous avez 2 heures, regardez ça à la place de Koh Lanta

je viens de regarder les 40 premières minutes ...cette société m'écoeur 

Si le documentaire s'appuie sur des experts, la parole n'est jamais donnée aux partisans de l'énergie éolienne. Charles Thimon précise d'ailleurs lui-même que le documentaire est « partiel et partial »

Par exemple il est faux de dire que l'énergie des éoliennes n'est pas stockable pour répondre au crêtes de consommation, exemple en Australie, les éoliennes sont couplées à une centrale de batteries Tesla.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En même temps il est normal de voir ce genre de vidéo à charge, les intérêts économiques en jeu sont énormes, c'est lobby contre lobby, Libération à fait un article dessus. (faut payer pour lire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon ... ben di donc ça faisais un bon moment que je n'était pas passé par là ... y'a de l'ambiance   

Je m'excuse à l'avance parce que je crois que je vais en contrarier certains   

Les gars vous êtes complètement en dehors du sujet (désolé)
Vous vous prenez le melon, pour savoir qui va faire progresser l'écologie et avec quel véhicule ?  

Sérieusement, l'impact de l'automobile et moto bien sûr sur la pollution mondial est juste ridicule.
Ce qui pollue, c'est le transport maritime, aérien à outrance et par le fait la délocalisation de l'industrie dans des pays lointains qui n'en n'ont rien à foutre des normes de pollution (donc double peine)  
Comme certains l'on dit précédemment (je n'ais pas pris le temps de relever tous les pseudos, pardon) le tapage fait autour des véhicules électrique n'est que de la poudre aux yeux pour permettre à certains de se donner bonne conscience.

Personnellement je pense que puisque que les véhicules électriques existe maintenant, libre à chacun de s'en offrir un si il a les moyens et que ça lui fait plaisir de rouler sur un truc qui siffle plutôt que sur un truc qui fait ROOOROOO.

Mais ne venez pas nous donner des leçons d'écologie avec ça s'il vous plait. 
ça fait des années que le gouvernement nous demande de baisser notre chauffage l'hivers parce qu'ont a pas assez de puissance pour alimenter tous les foyers en électricité   

Quand 77 millions de français brancheront leur voitures électriques  à 17h on va bien rire 
Perso j'ai bossé dans le nucléaire et je peu vous dire que ça ma bien foutu les jetons (quand ils se mettent à deux mecs pour t'habiller avec une tenue étanche et te disent va bosser là bas ça craint rien ...  comment dire ... tu doute   )
En dehors du fait des déchets extrêmement dangereux que produit une centrale nucléaire, il faut savoir qu'à l'heure d'aujourd'hui personne au monde ne sais arrêter un cœur nucléaire     et pour info les centrales vieillissent, alors oui jusqu'à présent on a évité le pire (plus ou moins, c'est pas comme si CHERNOBYL n'existait pas   )   
J'ai lu plus haut que les chinois envisageaient de construire 15 réacteurs ... super  les mecs chez qui on fait tout fabriquer pour que les supers riches, deviennent super,super riches, qui ont des  fuites à leurs laboratoire de recherche et qui provoque des  pandémies vont ce lancer dans le nucléaire     ben je vais bien dormir moi maintenant   à ce rythme là on va finir par regretter le carbone    

Très franchement le problème est pris à l'envers, je pense que la solution serai de chercher comment consommer moins tout en gardant notre niveau de confort en faisans des véhicules moins énergievores (plus légers par exemple)
En ramenant les productions local 
en améliorant l'habita (ça se fait déjà un peu)

Et surtout dites vous bien une chose, en matière d'écologie le commun des mortels comme vous et mois n'avons aucun impact a grande échelle seule les industriels et autres politiques ont un vrais pouvoir (autrement dit c'est pas gagné   ) 
Nous, nous avons un impact sur notre environnement proche, à dimensions  humaine. 
Ne pas jeter n'importe quoi n'importe où, ne pas nettoyer un moteur sur le trottoir comme un gros porc (vu à Marseille il y a un mois)
faire des efforts de tri, limiter le plastique et ainsi de suite ... mais bon chacun fait comme il veut.  
l'écologie ne se limite pas à un véhicule électrique et sa trace carbone ...

Bisous...

Ah mon Ritchy ! J'suis pas d'accord sur tout mais sur l'essentiel (Ralentir la dinguerie consumériste), et là enfin un post qui manie l'humour et la compétence !

Bill Carbu a écrit:Ah mon Ritchy !  J'suis pas d'accord sur tout mais sur l'essentiel (Ralentir la dinguerie consumériste), et là enfin un post qui manie l'humour et la compétence !    

Merci mon Billou 

Oui j'ai lu deux trois trucs un peu "on fire" pour ne pas dire agressifs    du coup je me suis dit vaut mieux y aller à la cool   
On peut ne pas être d'accord les un avec les autres, mais ça ne mérite pas de se fâcher quand même   
Bon pour être honnête je pense que c'est souvent plus de la passion que de la colère    mais attention à la sur enchère 

ritchy a écrit:Je m'excuse à l'avance parce que je crois que je vais en contrarier certains   

Les gars vous êtes complètement en dehors du sujet (désolé)
Vous vous prenez le melon, pour savoir qui va faire progresser l'écologie et avec quel véhicule ?  

Sérieusement, l'impact de l'automobile et moto bien sûr sur la pollution mondial est juste ridicule.
Ce qui pollue, c'est le transport maritime, aérien à outrance et par le fait la délocalisation de l'industrie dans des pays lointains qui n'en n'ont rien à foutre des normes de pollution (donc double peine)  
Comme certains l'on dit précédemment (je n'ais pas pris le temps de relever tous les pseudos, pardon) le tapage fait autour des véhicules électrique n'est que de la poudre aux yeux pour permettre à certains de se donner bonne conscience.

Personnellement je pense que puisque que les véhicules électriques existe maintenant, libre à chacun de s'en offrir un si il a les moyens et que ça lui fait plaisir de rouler sur un truc qui siffle plutôt que sur un truc qui fait ROOOROOO.

Mais ne venez pas nous donner des leçons d'écologie avec ça s'il vous plait. 
ça fait des années que le gouvernement nous demande de baisser notre chauffage l'hivers parce qu'ont a pas assez de puissance pour alimenter tous les foyers en électricité   

Quand 77 millions de français brancheront leur voitures électriques  à 17h on va bien rire 
Perso j'ai bossé dans le nucléaire et je peu vous dire que ça ma bien foutu les jetons (quand ils se mettent à deux mecs pour t'habiller avec une tenue étanche et te disent va bosser là bas ça craint rien ...  comment dire ... tu doute   )
En dehors du fait des déchets extrêmement dangereux que produit une centrale nucléaire, il faut savoir qu'à l'heure d'aujourd'hui personne au monde ne sais arrêter un cœur nucléaire     et pour info les centrales vieillissent, alors oui jusqu'à présent on a évité le pire (plus ou moins, c'est pas comme si CHERNOBYL n'existait pas   )   
J'ai lu plus haut que les chinois envisageaient de construire 15 réacteurs ... super  les mecs chez qui on fait tout fabriquer pour que les supers riches, deviennent super,super riches, qui ont des  fuites à leurs laboratoire de recherche et qui provoque des  pandémies vont ce lancer dans le nucléaire     ben je vais bien dormir moi maintenant   à ce rythme là on va finir par regretter le carbone    

Très franchement le problème est pris à l'envers, je pense que la solution serai de chercher comment consommer moins tout en gardant notre niveau de confort en faisans des véhicules moins énergievores (plus légers par exemple)
En ramenant les productions local 
en améliorant l'habita (ça se fait déjà un peu)

Et surtout dites vous bien une chose, en matière d'écologie le commun des mortels comme vous et mois n'avons aucun impact a grande échelle seule les industriels et autres politiques ont un vrais pouvoir (autrement dit c'est pas gagné   ) 
Nous, nous avons un impact sur notre environnement proche, à dimensions  humaine. 
Ne pas jeter n'importe quoi n'importe où, ne pas nettoyer un moteur sur le trottoir comme un gros porc (vu à Marseille il y a un mois)
faire des efforts de tri, limiter le plastique et ainsi de suite ... mais bon chacun fait comme il veut.  
l'écologie ne se limite pas à un véhicule électrique et sa trace carbone ...

Bisous...

Je n'aurrai pas dit mieux.

Pour information , voilà de quoi être optimiste ....Pas la peine de faire des commentaires !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je reste tout à fait de l 'avis de Ritchy dans la réponse ci-dessus  .

Je rajouterai qu' à petite échelle , la suppression du train et des petites lignes remplacés par le "tout camion" ou "cars" , a été aussi une erreur supplémentaire qui a des conséquences déjà palpables en matière de pollution ...
Les exemples ne manquent pas ...

Discourir c’est bien sympa mais Rappel de quelques données :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur l’arrêt des centrales nucleaires :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et Perso je reste persuadé que dans notre économie de marché de l’offre et la demande c’est le consommateur principal acteur de la demande en bout de chaîne qui peut faire changer les choses dans ces choix consuméristes … à chacun de les assumer 

JCM a écrit:Les gens qui sont contre tout et qui proposent rien …j’en peux plus 

Je propose une machine qui permet de s'affranchir du lithium et des produits pétroliers 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eric a écrit:

JCM a écrit:Les gens qui sont contre tout et qui proposent rien …j’en peux plus 

Je propose une machine qui permet de s'affranchir du lithium et des produits pétroliers 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

JCM a écrit:Discourir c’est bien sympa mais Rappel de quelques données :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur l’arrêt des centrales nucleaires :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et Perso je reste persuadé que dans notre économie de marché de l’offre et la demande c’est le consommateur principal acteur de la demande en bout de chaîne qui peut faire changer les choses dans ces choix consuméristes … à chacun de les assumer 

Une illustration récente, locale, et concrète du problème!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

...et ce n'est ni la première, ni, très probablement, la dernière...  

V

Effectivement pas les premiers incidents ni les derniers, c’est regrettable .

Reste qu’a mes yeux au regard de la quantité d’énergie fournis par le nucléaire cela reste bien inférieur en terme de pollution et pour les mêmes quantités à toutes les autres énergies fossiles connues pour la production d’èlectricité  

PS il y’a a encore 10 ans j’étais contre le nucléaire mais aujourd’hui avec amertume je crois que c’est le moindre mal pour répondre à nos besoins énergétique qui ne vont cesser de croître 

JCM a écrit:Effectivement pas les premiers incidents ni les derniers, c’est regrettable .

Reste qu’a mes yeux au regard de la quantité d’énergie fournis par le nucléaire cela reste bien inférieur en terme de pollution et pour les mêmes quantités à toutes les autres énergies fossiles connues pour la production d’èlectricité  

Oui, mais c'est MAL! alors, qu'est-ce que tu n'as pas compris?....

C'est sans doute que le charbon, ça ne pollue guère et que ça ne tue pas? C'est comme la voiture et l'avion: l'avion, c'est dangereux et les gens ont peur de le prendre, monter en voiture, ils le font tous les jours....

Au fait, Fukushima, c'est dans les 17,000 morts? Ah, non, Fukushima, selon l'ONU, c'est zéro victimes... par contre, le tsunami, qui a, entre autres dégâts substantiels, fait péter Fukushima, lui, a noyé plusieurs milliers de victimes... et de quoi a-t-on peur? Du nucléaire, bien sûr, pas des tsunamis ou de l'élévation des niveaux des mers....

Et pour le reste, RIEN n'est sans effets ni conséquences!
Le débat ne peut que porter sur ce que nous sommes prêts à modifier de nos manières de vivre et sur ce qu'on peut déterminer comme étant "les solutions les moins pires", au vu des données réelles, de l'état des sciences et technologies avérées actuelles et non des arguments de propagande.

Ensuite, il peut y avoir débat sur ce que les perspectives des sciences et techniques ont de plus prometteur et sur l'adéquation des subventions vers les meilleurs projets.
Prétendre que l'éolien est pilotable, parce qu'il suffit de mettre des batteries pour stocker et que quelques sites prototypes existent? Quand on mets les chiffres sur la table, du réel actuel et de ce que représenterait de parvenir à un éolien
+ solaire piloté grâce aux batteries de stockage, qui compenserait 100% du nucléaire et des fossiles actuels plus la couverture de tous les besoins futurs, ça ne passe tout simplement pas... alors on fait quoi?

C'est pas simple, pour des anti-nucléaires viscéraux depuis 50 ans, de mettre tout à plat et devoir convenir que l'électricité de source nucléaire sera un des éléments incontournable de la solution. Il y a pourtant des écologistes de la première heure, comme Antoine Waechter, qui ont dépassé les "dogmes" et essaient de remettre les choses en perspective.

Comme le plan chinois juste lancé de 150 nouveaux réacteurs sur 15 ans va de toute façon doubler le parc mondial actuel, quoi qu'en disent les "antis" de tous poils, et qu'ils en ont encore 2 à 3 tranches sous le coude pour après ces 15 ans là, c'est pas demain que le monde sera débarrassé de cette énergie là.
Et faites gaffe que dans 30 ou 50 ans, ils ne décident pas de venir manu-militari faire la police de l'énergie à l'Ouest, parce que leur survie à eux aussi serait menacée par nos tergiversations et inconséquences, continuant à entasser notre CO² dans l'atmosphère commune!....

Ça va être chaud quand tous les ménages chinois auront deux bagnoles électriques !

C'est pas simple, pour des anti-nucléaires viscéraux depuis 50 ans, de mettre tout à plat et devoir convenir que l'électricité de source nucléaire sera un des éléments incontournable de la solution. Il y a pourtant des écologistes de la première heure, comme Antoine Waechter, qui ont dépassé les "dogmes" et essaient de remettre les choses en perspective.


Si je résume bien nous avons :
D un coté les antinucléaires irresponsables , rebelles à tout raisonnement cartésien ,à tout progrès et qui , de plus , ne proposent rien ...
Tandis que  de l' autre des  gens réalistes essaient tant bien que mal , sans faire la moindre  propagande et surtout sans dogmatisme aucun ,de les convaincre aux bienfaits de la bonne vieille énergie nucléaire .... 
Que les choses sont mal faites !