R1150R / Rockster / R1200R

smith22 a écrit:En tout cas vous m'avez déjà aidé à "écarter" les 1150R classique.
Quoi qu'il en soit je pense que j'irai essayer un rockster et je verrais si déjà étant plus bas le poids se fait moins ressentir que la GS, parce que c'est vraiment le plus dérangeant sur ma grosse. (et c'est lié au fait que j'ai des petites guibolles)

L'essentiel étant que les .ouilles* touchent par terre! 


* remplacer le . par un c...

Ok, j'ai pu rouler régulièrement avec 4 des citées

R1150R
Rockster
R1200R
R1200R ohc

Ceux qui sortent du lot (à mon humble avis) sont le Rockster et 1200 OHC

Du Rockster j'ai adoré le look, sa position de conduite en solo et son moteur (avec Y ou sans) , vendu car pas assez utilisé et par crainte que l'ABS me lache. C'est avec l'XLV mes moto coup de cœur.

Du R1200R OHC, sont moteur était top, de bonnes sensations, un châssis ou tout tournait autour de l'axe de direction, très rassurant.

Généralement les constructeurs ne font pas des modèles qui régressent en performance par apport au modèle précédant, c'est plutôt le feeling et le temps d'adaptation du poilu/e qui est dessus qui fait que ça devienne une merveille…


PS: Par exemple, Le Four K1 de Mazée me fait pas rêver la première demi-heure d'utilisation, c'est lourd, mou, freine pas et prend les tours doucement mais après ce délai la magie opère….

Rock80 a écrit: je finis par croire que je parle Chinois à un Nipponophile (étant bien conscient que malgré une similarité de prime abord des idéogrammes, ce sont deux langues qui partagent très peu   ).

Confucianisme, Bouddhisme ; Architecture médiévale ; Art traditionnel sont ce que ces deux pays ont en commun c’est déjà pas mal, mais oui le souci du détail et le perfectionnisme Japonais se distingue du pragmatisme et du « chabuduo" (à peu près) Chinois.  

Rock80 a écrit: Voilà, tu prends Pépé Geoff Duke, dans la section dédiée aux Anglaises des années 40/50, qu'arrive avec sa 500 Manx. Dans le plus pur style des monos, Geoff rentre 2 rapports pour entrer dans la courbe et laisse descendre le mono dans les tours pour profiter du couple de son moteur en sortie et combler son manque de chevaux dans le montée raide qui suit pour pouvoir gardant là 3° jusque en haut alors que le mono manque un peu d'allonge.
Dans la série des années 60/70, y'a - imaginons - Mike Hailwood qu'arrive avec la RC166 et lui, il rentre 5 rapports paske sinon, le 6 cylindres va pas aimer passer en dessous de 12000 quand il va falloir attaquer la rampe en sortie et va lui faire cracher 18000 en enquillant les rapports dans la montée pour garder la 250 sur sa plage de puissance.
Et moi, donc, pour être plus clair, c'est le Style de Geoff sur la Norton qui me plait   , pas celui de Mickey sur son aile de poulet  

Hé, mais pourquoi ne pas comparer ton 500 Manx au twin 50 Suzuki RK 67 (18ch 17.300 tr/mn) et sa boite à 14 rapports tant qu’à faire ? !  

Mais basta, cela n’a rien à voir avec le présent débat qui compare un flat twin de 1130 cm3 à son évolution de 1170 cm3 tu la vois la différence ? C’est 40 cm3 et c’est pas 1 contre 6 cylindres mais la même architecture moteur !
Mieux cette différence est obtenu par un allongement de la course, et non à un réalésage qui aurait rendu le moteur moins souple.  

Toi tu écris, je site :
« 25 cv de plus ... oui mais bien plus haut et un couple en bas aux abonnés absents…( )…et le DOHC était à peine mieux. »

Comme j’essaie d’être objectif, j’ai fait des recherches   (ça passe le temps…) et si je n’ai rien trouvé de rigoureux sur les essais Français, j’ai déniché un intéressant comparatif chez Motorrad, réalisé avec toute la rigueur germanique qui sied, entre un R 1150 GS et la première version du R 1200 GS (2004)
Voilà ce que cela donne :

Mesures MOTO - BMW R 1200 GS (1150)

Vitesse maximale * 208 (195) km / h c’est kif kif bourricot ce qui veut dire que les démultiplications ne sont pas si éloignées l’une de l’autre

Accélération compte tenu du débat on s’en fout un peu mais bon je les met quand même
0 ?? 100 km / h 3,9 (4,3) sec
0 ?? 140 km / h 7,0 (8,2) sec

Beaucoup plus intéressant les chiffres de reprise
60 à 100 km / h 4,7 (5,6) s / 100 à 140 km / h 4,8 (7,0) s / 140 à 180 km / h 7,1 (13,4) s
Comme tout le monde peut le constater quelque soit la vitesse le nouveau bloc 1200 reprend mieux que l’ancien.

Et toi d’en rajouter une couche avec toute la mauvaise fois typique des amateurs de moto du sud    :

« …le souvenir assez vivace du premier essai de la 1200R lors des journées BM de printemps et surtout la déception sur les reprises en dessous de 3000 même si le rythme du groupe permettait pas de bien juger mais, au dernier carrefour avant le magasin, cligno, 3° rapport, je balance la chignole et j'ouvre en grand et ... j'ai cru que cette saleté allait caler tellement il a fallu attendre une réponse…"  

Alors oui caractère, je dirais même plus, excès de caractère, et performances vont rarement de pair, d’où ton aversion pour les mécaniques Honda dont la perfection mécanique a de quoi perturber les motards en mal de sensations brutales !  
 

On remarquera aussi que le nouveau bloc 1200, non seulement content d’offrir à son propriétaire des performances de premier ordre, est un exemple de frugalité indiquant un meilleur rendement grâce à calculateur d’injection beaucoup plus performant, (ah flûte ne lis pas tu ne vas pas aimer !   )
En simplifiant le calculateur du système d’injection BMS-K du 1200 traite deux fois plus d’informations (cylindre par cylindre) que l’ancien Motronic MA-2.2, d’où le taux de compression plus élevé et le meilleur rendement à tous les régimes.

Test de consommation au 100 km / h 4,6 (4,9) l / 100 km à 130 km / h 5,1 (5,5) l / 100 km
Route de campagne 4,7 (5,3) l / 100 km

Valeurs polluantes (homologation) en g / km (là aussi il y a un incontestable progrès)
R 1200 GS CO 0,089 / HC 0,075 / NOx 0,039
R 1150 GS CO 3,730 / HC 0,120 / NOx 0,030

Dimensions et poids : poids entièrement alimenté 242 (264) kg (un ange passe chargé de sacs de graisse de liposuccion   )
Et en vrac :
Mesure de freinage distance de freinage à partir de 100 km / h 41,0 (42,6) mètres
Alésage x course 101,0 x 73,0 (101,0 x 70,5) mm
Cylindrée 1170 (1130) cm3
Taux de compression 11,0: 1 (10,3: 1)
Puissance nominale
R 1200 GS 72 kW (98 ch) à 7000 tr / min
R 1150 GS 63 kW (86 ch) à 6800 tr / min
Couple maxi
R 1200 GS 115 Nm à 5500 tr / min
R 1150 GS 98 Nm à 5300 / min

Conclusion de l’essai (en 2004)
Toujours et avec une grande sensibilité, BMW a mis son nouveau produit phare sur la bonne voie. Sauf pour les petites choses (protection du garde boue AR) , la nouvelle fait tout mieux. Ce n'était pas à prévoir compte tenu des caractéristiques brillantes de l'ancienne GS. Si la R 1200 GS prouve sa constance et sa fiabilité () en fonctionnement continu, Varadero et les autres n'ont pas de quoi rire.

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
Il faut rajouter que le centrale ABS des R 1200 R est complètement différente de celle des 1150 plus compacte et légère ( 1.5 kg ) et un module de calcul logiquement plus performant en finesse d'analyse des situations de pilotage.

Pour quoi "logiquement plus performant" ?

Tu penses donc que le chef des ingénieurs BMW, quand il se sont réunis pour créer les nouvelles R 1200 leur à dit  :

« - Eh Helmut, et si on faisait une moto moins bien que la précédente ? Hein kest’en pense ?
- Oh oui chef super idée !   Mais il y a un problème c’est qu’entre-temps l’électronique a fait des progrès et notre calculateur est non seulement plus puissant mais aussi moins chère à produire.  
- Nein Helmut on ne fera pas mieux que sur les 1150 de 2004 quoiqu'il en coûte    !  

Moi je peux donner un avis OB-jec-TIF     sur l'évolution entre la 1150 R et la 1200 R :
Quand je suis passé à la 1200 après 3 ans de 1150, j'ai quasiment doublé mon kilométrage annuel tellement j'avais plus de plaisir à rouler avec la 12  

Si ça c'est pas une preuve...

(le rockster je ne m'en suis jamais trop approché, j'ai les yeux sensibles  )

'Tain, ça va finir par être illisible ces citations de citations de citations.
Bon, en préambule, je suis content que ces recherches te fassent passer le temps en ces moments de confinement  
... mais, malheureusement, tu continues à t'escrimer pour me persuader que les performances sont meilleures alors que je n'ai pas contesté ce fait. Mon point est de dire que le rendu du 1200 ne colle pas à ma conduite.
Moi, ce que j'aime, c'est un moteur qui donne une sensation de muscle à TOUS les régimes, y inclus ceux que l'on ne voit pas sur les courbes de puissance. Pas que je roule toujours à ces régimes mais j'aime bien laisser me laisser porter par le sensations des moteurs    et, dans mon usage peut-être très personnel, je roule sur beaucoup de routes souvent étroites où il faut sans cesse improviser entre virages qui ferment et grandes courbes qui s'ouvrent, entre trous et chaos, entre gravillons et poussières, entre montées raides et descentes abruptes. J'aime rouler la truffe au vent et découvrir mon beau département. Et donc, j'aime les moteurs pleins sur lesquels je ne me pose pas la question de savoir si je suis au bon régime, sur le bon rapport où autre considération d’efficacité performante. Je veux juste que quoiqu'il arrive, il répondre présent, à la limite du ralenti - et j'aime bien cette plage où la voix du moteur se fait discrète et soyeuse comme une belle ligne de basse - mais, aussi quand le régime s'accélère   dès que je vois la sortie d'un virage, une belle montée, un bout droit à effacer, je soude comme un abruti de motard moyen   façon Jeannot La Case

Évidemment, si tu as bien lu, ça se passe pas sur une autoroute ni une Nationale et ce n'est pas une courbe d'un col rapide au bitume surfacé au Laser enquillée par tant de décérébrés les Week-Ends des beaux jours mais potentiellement sur une vicinale bucolique au cœur de la plaine sous-vosgienne ou au fin fond d'une vallée recluse. Et donc, on parle pas de 160 à fond de 4 où autre délire d'essayeur, teuton ou autre mais bien d'un 50/60 sur un rapport élevé ... et donc un régime bas. Et comme cette belle courbe qui s'ouvre, ce bout droit à effacer fait, au mieux, quelques centaines de mètres, j'aime pas trop bien attendre que les canassons se mettent dans le bon ordre   et j'y préfère donc un simple couple autrement plus efficace    d'où mon attirance naturelle vers les monos à l'origine puis, sur le tard sur les gros twins.
Après, ch'u un p'tit gars inquiet de toujours savoir ce qui se passe sous mes roues et j'ai une conduite volontiers brutale car, aussi con que ça puisse paraître, ça me rassure de sentir la moto gigoter, tressauter, glissouiller comme je m'y attends paske, façon Numerobis, "j'aime pas trop beaucoup ça quand c'est calme, beaucoup trop calme" d'où mon aversion pour tout ce qui efface ce ressenti viscéral  
Pour finir, vu que je suis d'esprit plus esthète et épicurien que compétitif et sportif, la beauté de la difficulté l'emporte largement sur la facilité lisse. Donc rouler sur une vioque gironde, mal embouchée et revêche me procure plus de plaisir que de chevaucher une donzelle anorexique aseptisée. Ça double mon plaisir : 1) de rester sur la moto    et 2) de la garder sur la route   . Et, évidemment, à la pause, détailler une belle construction bien finie m'apporte une surcouche de joie    alors qu'un assemblage mal soudé de tubes de chauffage va tout gâcher  

Bon, voilà pour le préambule  
Passons à la suite  

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit: je finis par croire que je parle Chinois à un Nipponophile (étant bien conscient que malgré une similarité de prime abord des idéogrammes, ce sont deux langues qui partagent très peu   ).

Confucianisme, Bouddhisme ; Architecture médiévale ; Art traditionnel sont ce que ces deux pays ont en commun c’est déjà pas mal, mais oui le souci du détail et le perfectionnisme Japonais se distingue du pragmatisme et du « chabuduo" (à peu près) Chinois.  

Langue j'avais dit, pas culture  

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit: Voilà, tu prends Pépé Geoff Duke, dans la section dédiée aux Anglaises des années 40/50, qu'arrive avec sa 500 Manx. Dans le plus pur style des monos, Geoff rentre 2 rapports pour entrer dans la courbe et laisse descendre le mono dans les tours pour profiter du couple de son moteur en sortie et combler son manque de chevaux dans le montée raide qui suit pour pouvoir gardant là 3° jusque en haut alors que le mono manque un peu d'allonge.
Dans la série des années 60/70, y'a - imaginons - Mike Hailwood qu'arrive avec la RC166 et lui, il rentre 5 rapports paske sinon, le 6 cylindres va pas aimer passer en dessous de 12000 quand il va falloir attaquer la rampe en sortie et va lui faire cracher 18000 en enquillant les rapports dans la montée pour garder la 250 sur sa plage de puissance.
Et moi, donc, pour être plus clair, c'est le Style de Geoff sur la Norton qui me plait   , pas celui de Mickey sur son aile de poulet  

Hé, mais pourquoi ne pas comparer ton 500 Manx au twin 50 Suzuki RK 67 (18ch 17.300 tr/mn) et sa boite à 14 rapports tant qu’à faire ? !  

Mon dieu, même le Français, tu le lis pas  
M'enfin, main'ant, après le préambule, pit'êt' que tu voudras bien assimiler le fait que c'est uniquement le rendu du moteur qui m'intéressait ici  

Bill Carbu a écrit:Mais basta, cela n’a rien à voir avec le présent débat qui compare un flat twin de 1130 cm3 à son évolution de 1170 cm3 tu la vois la différence ? C’est 40 cm3 et c’est pas 1 contre 6 cylindres mais la même architecture moteur !
Mieux cette différence est obtenu par un allongement de la course, et non à un réalésage qui aurait rendu le moteur moins souple.  

Toi tu écris, je site :
« 25 cv de plus ... oui mais bien plus haut et un couple en bas aux abonnés absents…( )…et le DOHC était à peine mieux. »

Comme j’essaie d’être objectif, j’ai fait des recherches   (ça passe le temps…) et si je n’ai rien trouvé de rigoureux sur les essais Français, j’ai déniché un intéressant comparatif chez Motorrad, réalisé avec toute la rigueur germanique qui sied, entre un R 1150 GS et la première version du R 1200 GS (2004)
Voilà ce que cela donne :

Mesures MOTO - BMW R 1200 GS (1150)

Vitesse maximale * 208 (195) km / h c’est kif kif bourricot ce qui veut dire que les démultiplications ne sont pas si éloignées l’une de l’autre

Accélération compte tenu du débat on s’en fout un peu mais bon je les met quand même
0 ?? 100 km / h 3,9 (4,3) sec
0 ?? 140 km / h 7,0 (8,2) sec

Beaucoup plus intéressant les chiffres de reprise
60 à 100 km / h 4,7 (5,6) s / 100 à 140 km / h 4,8 (7,0) s / 140 à 180 km / h 7,1 (13,4) s
Comme tout le monde peut le constater quelque soit la vitesse le nouveau bloc 1200 reprend mieux que l’ancien.

Mazette, ça en fait des chiffres tout ça  
Bon vitesse de pointe, accélération sont les 2 mamelles de la puissance ... et pas du couple  
Pour les  reprises, le plus intéressant aurait été de savoir sur quel rapport se faisait le 60/100 (et pis les "reprises" 140/180        C'est bien une source allemande ça) mais moi, j'aurais plutôt aimer voir ce que donnait le plus réaliste en France 50/90 euh non, c'est plus possib' ça ... le 50/80 donc en 6°  

Bill Carbu a écrit:Et toi d’en rajouter une couche avec toute la mauvaise fois typique des amateurs de moto du sud    :

« …le souvenir assez vivace du premier essai de la 1200R lors des journées BM de printemps et surtout la déception sur les reprises en dessous de 3000 même si le rythme du groupe permettait pas de bien juger mais, au dernier carrefour avant le magasin, cligno, 3° rapport, je balance la chignole et j'ouvre en grand et ... j'ai cru que cette saleté allait caler tellement il a fallu attendre une réponse…"  

Alors oui caractère, je dirais même plus, excès de caractère, et performances vont rarement de pair, d’où ton aversion pour les mécaniques Honda dont la perfection mécanique a de quoi perturber les motards en mal de sensations brutales !  
 

voui, j'écris souvent à la mine de plomb et ça dessine des lignes un peu épaisses quand on appuie un peu mais j'aime le contraste fort du noir sur le blanc, l'épaisse couche un peu graisseuse du plomb incrustée dans le grain du papier

Bill Carbu a écrit:On remarquera aussi que le nouveau bloc 1200, non seulement content d’offrir à son propriétaire des performances de premier ordre, est un exemple de frugalité indiquant un meilleur rendement grâce à calculateur d’injection beaucoup plus performant, (ah flûte ne lis pas tu ne vas pas aimer !   )
En simplifiant le calculateur du système d’injection BMS-K du 1200 traite deux fois plus d’informations (cylindre par cylindre) que l’ancien Motronic MA-2.2, d’où le taux de compression plus élevé et le meilleur rendement à tous les régimes.

Euh ...oui ... mais non   L'injection des 1100 et 1150 est une injection au fonctionnement "monopoint" si je peux me permettre cette approximation physique : en gros, les deux injecteurs crachent en même temps tous les tours pour homogénéiser le "mélange" ... comme s'il n'y avait qu'un injecteur pour les 2 cylindres en fait.
Mais, avec la réduction des émissions liées au passage à Euro 4 à laquelle répondait le 1200, chaque cylindre est géré séparément pour optimiser les temps d'injection dans chaque cylindre contrôler chacun par une sonde lambda. Bref un doublement qui n'apporte pas grand chose, juste imposé par le passage à Euro 4  

Bill Carbu a écrit:Test de consommation au 100 km / h 4,6 (4,9) l / 100 km à 130 km / h 5,1 (5,5) l / 100 km
Route de campagne 4,7 (5,3) l / 100 km

Je me méfie toujours de ces tests de conso "stabilisés" qui n'ont souvent que très peu de liens avec la vraie vie ou les écarts sont souvent plus faibles voire inexistant vu que souvent, à chaque évolution Euro x, il faut pousser plus les moteurs pour récupérer un fonctionnement équivalent à celui de la génération précédente ... antinomique avec une limitation de vitesse toujours plus stricte = chercher l'erreur  

Bill Carbu a écrit:Valeurs polluantes (homologation) en g / km (là aussi il y a un incontestable progrès)
R 1200 GS CO 0,089 / HC 0,075 / NOx 0,039
R 1150 GS CO 3,730 / HC 0,120 / NOx 0,030

Bah, ça, ce n'est qu'une redite de la conso puisque ces valeurs sont calculées brutalement à partir de ... la conso stabilisée   ce qui me ramène à ma remarque précédente  

Bill Carbu a écrit:Dimensions et poids : poids entièrement alimenté 242 (264) kg (un ange passe chargé de sacs de graisse de liposuccion   )
Et en vrac :
Mesure de freinage distance de freinage à partir de 100 km / h 41,0 (42,6) mètres
Alésage x course 101,0 x 73,0 (101,0 x 70,5) mm
Cylindrée 1170 (1130) cm3
Taux de compression 11,0: 1 (10,3: 1)
Puissance nominale
R 1200 GS 72 kW (98 ch) à 7000 tr / min
R 1150 GS 63 kW (86 ch) à 6800 tr / min
Couple maxi
R 1200 GS 115 Nm à 5500 tr / min
R 1150 GS 98 Nm à 5300 / min

Voui    et ?  

Bill Carbu a écrit:Conclusion de l’essai (en 2004)
Toujours et avec une grande sensibilité, BMW a mis son nouveau produit phare sur la bonne voie. Sauf pour les petites choses (protection du garde boue AR) , la nouvelle fait tout mieux. Ce n'était pas à prévoir compte tenu des caractéristiques brillantes de l'ancienne GS. Si la R 1200 GS prouve sa constance et sa fiabilité () en fonctionnement continu, Varadero et les autres n'ont pas de quoi rire.

Après, ce sont des conclusions à l'emporte pièce découpé par un journaleux et pas Ze vérité, chacun ayant droit à sa propre  

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
Il faut rajouter que le centrale ABS des R 1200 R est complètement différente de celle des 1150 plus compacte et légère ( 1.5 kg ) et un module de calcul logiquement plus performant en finesse d'analyse des situations de pilotage.

Pour quoi "logiquement plus performant" ?

Tu penses donc que le chef des ingénieurs BMW, quand il se sont réunis pour créer les nouvelles R 1200 leur à dit  :

« - Eh Helmut, et si on faisait une moto moins bien que la précédente ? Hein kest’en pense ?
- Oh oui chef super idée !   Mais il y a un problème c’est qu’entre-temps l’électronique a fait des progrès et notre calculateur est non seulement plus puissant mais aussi moins chère à produire.  
- Nein Helmut on ne fera pas mieux que sur les 1150 de 2004 quoiqu'il en coûte    !  

Bah, ils finiront par faire moins bien quoiqu’il en soit en supprimant l’assistance au freinage
Mais, au-delà de ça, si le discours Marketing présente toujours les nouveaux modèles comme mieux que les précédents sur tous les points, il ne faut pas oublier les contingences économiques qui ne poussent pas toujours à "améliorer" mais plus souvent à "optimiser" et dans cette optimisation, celle des coûts est aussi importante que celle de la technique. Et comme souvent, la "mise au normes" coûte déjà beaucoup en recherche et développement, que la poudre aux yeux vient ensuite absorber ce qui reste du budget, c'est plus la réduction des autres postes de dépenses qui prime ... à fortiori au rythme de renouvellement actuel des modèles Bref, des fois, faut aussi chercher à lire derrière les dépliants et les dossiers de presse

  le niveau monte encore chez les duellistes!

Benjamin a écrit:  le niveau monte encore chez les duellistes!

Eh oui, le confinement ne les arrête pas, bien au contraire. et excellente idée de film les Duellistes de Ridley Scott(son 1er film), j'espère juste qu'entre nos 2 ex-flatiste ça se termine un peu mieux. :

  ce débat entre la Carpe et le Lapin meuble bien en ces temps de confinements 

Par contre je le redis à nouveau mon ressenti :  les propos systématiquement désobligeants sur les motos qu'on apprécie pas me mettent toujours mal à l'aise et j'y trouve un gros manque de respect pour leur possesseur 

JCM a écrit:  ce débat entre la Carpe et le Lapin meuble bien en ces temps de confinements 

Par contre je le redis à nouveau mon ressenti :  les propos systématiquement désobligeants sur les motos qu'on apprécie pas me mettent toujours mal à l'aise et j'y trouve un gros manque de respect pour leur possesseur 

Laisse 

La mauvaise foi atteint un tel niveau que cela en devient de la littérature.

Pour ma part, je n'ai aucun doute sur leur parfaite mauvaise foi, élevée à la hauteur d'un art.
J'y trouve des morceaux de Joe Bar Team, additionnés d'une passion commune, la moto, et du plaisir de se régaler autant en rédigeant qu'en lisant la prose qui en résulte.
Une correspondance qui en vaut d'autres, passées dans la postérité,  et qui ne résistera pas à une mousse lors d'une prochaine rencontre 

V

Remarquons que le discours se tient dans un champ lexical soutenu et que la prose est forte agréable à lire.... 

JCM a écrit:  ce débat entre la Carpe et le Lapin meuble bien en ces temps de confinements 

Par contre je le redis à nouveau mon ressenti :  les propos systématiquement désobligeants sur les motos qu'on apprécie pas me mettent toujours mal à l'aise et j'y trouve un gros manque de respect pour leur possesseur 

Merci Jean Claude  et si tu savais tout ce que j’entends...... Honda c’est un handicap, mais en plus à 500cc ce n’est plus une moto mais on s’y fait à cette mauvaise foi..... et le principal c’est de rouler, non .......  mais en ce moment on peut pas 

C'est dommage Géraldine qu'on ne puisse pas aller faire rouler nos Honda parce que j'accepterais volontiers d'entendre des railleries lors de mes pauses café sur mon " scooter Honda", surtout si les propos  sont d'aussi haute qualité que ceux de nos Rock et Bill réunis. Je me régale à  chacune de leurs nouvelles joutes.

Juste histoire de foutre un peu  le souk dans ce débat bien trop policé...

Rock80 a écrit:moi, j'aurais plutôt aimer voir ce que donnait le plus réaliste en France 50/90 euh non, c'est plus possib' ça ... le 50/80 donc en 6°  

Un 50/80 en 6 sur des petites routes vicinales, c'est ce que tu qualifies de réaliste ?

Rock80 a écrit:'Tain, ça va finir par être illisible ces citations de citations de citations.
Bon, en préambule, je suis content que ces recherches te fassent passer le temps en ces moments de confinement
... mais, malheureusement, tu continues à t'escrimer pour me persuader que les performances sont meilleures alors que je n'ai pas contesté ce fait. Mon point est de dire que le rendu du 1200 ne colle pas à ma conduite.
Moi, ce que j'aime, c'est un moteur qui donne une sensation de muscle à TOUS les régimes, y inclus ceux que l'on ne voit pas sur les courbes de puissance. Pas que je roule toujours à ces régimes mais j'aime bien laisser me laisser porter par le sensations des moteurs et, dans mon usage peut-être très personnel, je roule sur beaucoup de routes souvent étroites où il faut sans cesse improviser entre virages qui ferment et grandes courbes qui s'ouvrent, entre trous et chaos, entre gravillons et poussières, entre montées raides et descentes abruptes. J'aime rouler la truffe au vent et découvrir mon beau département. Et donc, j'aime les moteurs pleins sur lesquels je ne me pose pas la question de savoir si je suis au bon régime, sur le bon rapport où autre considération d’efficacité performante. Je veux juste que quoiqu'il arrive, il répondre présent, à la limite du ralenti - et j'aime bien cette plage où la voix du moteur se fait discrète et soyeuse comme une belle ligne de basse - mais, aussi quand le régime s'accélère dès que je vois la sortie d'un virage, une belle montée, un bout droit à effacer, je soude comme un abruti de motard moyen façon Jeannot La Case
Évidemment, si tu as bien lu, ça se passe pas sur une autoroute ni une Nationale et ce n'est pas une courbe d'un col rapide au bitume surfacé au Laser enquillée par tant de décérébrés les Week-Ends des beaux jours mais potentiellement sur une vicinale bucolique au cœur de la plaine sous-vosgienne ou au fin fond d'une vallée recluse. Et donc, on parle pas de 160 à fond de 4 où autre délire d'essayeur, teuton ou autre mais bien d'un 50/60 sur un rapport élevé ... et donc un régime bas. Et comme cette belle courbe qui s'ouvre, ce bout droit à effacer fait, au mieux, quelques centaines de mètres, j'aime pas trop bien attendre que les canassons se mettent dans le bon ordre et j'y préfère donc un simple couple autrement plus efficace d'où mon attirance naturelle vers les monos à l'origine puis, sur le tard sur les gros twins.
Après, ch'u un p'tit gars inquiet de toujours savoir ce qui se passe sous mes roues et j'ai une conduite volontiers brutale car, aussi con que ça puisse paraître, ça me rassure de sentir la moto gigoter, tressauter, glissouiller comme je m'y attends paske, façon Numerobis, "j'aime pas trop beaucoup ça quand c'est calme, beaucoup trop calme" d'où mon aversion pour tout ce qui efface ce ressenti viscéral  
Pour finir, vu que je suis d'esprit plus esthète et épicurien que compétitif et sportif, la beauté de la difficulté l'emporte largement sur la facilité lisse. Donc rouler sur une vioque gironde, mal embouchée et revêche me procure plus de plaisir que de chevaucher une donzelle anorexique aseptisée. Ça double mon plaisir : 1) de rester sur la moto et 2) de la garder sur la route . Et, évidemment, à la pause, détailler une belle construction bien finie m'apporte une surcouche de joie alors qu'un assemblage mal soudé de tubes de chauffage va tout gâcher

Bon, voilà pour le préambule

C’est curieux chez les Guzzistes ce besoin de faire des phrases !

Rock80 a écrit: Mais, avec la réduction des émissions liées au passage à Euro 4 à laquelle répondait le 1200, chaque cylindre est géré séparément pour optimiser les temps d'injection dans chaque cylindre contrôler chacun par une sonde lambda. Bref un doublement qui n'apporte pas grand chose, juste imposé par le passage à Euro 4  

En aucun cas, même mon dernier modèle de R 1200 GS de novembre 2011 était Euro 3 comme le premier 1200 Sohc.

Rock80 a écrit:Bah, ils finiront par faire moins bien quoiqu’il en soit en supprimant l’assistance au freinage
Mais, au-delà de ça, si le discours Marketing présente toujours les nouveaux modèles comme mieux que les précédents sur tous les points, il ne faut pas oublier les contingences économiques qui ne poussent pas toujours à "améliorer" mais plus souvent à "optimiser" et dans cette optimisation, celle des coûts est aussi importante que celle de la technique. Et comme souvent, la "mise au normes" coûte déjà beaucoup en recherche et développement, que la poudre aux yeux vient ensuite absorber ce qui reste du budget, c'est plus la réduction des autres postes de dépenses qui prime ... à fortiori au rythme de renouvellement actuel des modèles Bref, des fois, faut aussi chercher à lire derrière les dépliants et les dossiers de presse

Bon c’est vrai que c’est facile de dire aujourd’hui « c’était mieux avant » (un ange passe avec un masque FFp2)  

Mais tu ne seras pas surpris si je ne partage pas ton avis.  
C’est un vrai casse-tête, et en même temps un défi intéressant à relever, pour les ingénieurs motoristes de faire toujours des motos performantes et agréables de plus en plus propres dans leur rejet dans l’atmosphère. Et dans ce domaine je trouve BMW plutôt performant (voir le double allumage des 1150 dernières générations) .

J’ai eu les deux, que dis-je, les trois dernières versions du 4 valves, le gap le plus important est entre le 1150 et le 1200 simple arbre, pour la partie mécanique, moins de consommation (essence et huile) moins de vibrations (arbre d’équilibrage contrarotatif) meilleures performances à tous niveaux (souplesse, couple, puissance) meilleure boite de vitesse. Et que dire de la cure d’amaigrissement et de la partie cycle, dont la rigueur, la précision et la facilité sublimaient les qualités déjà bonnes du 1150.

Pour moi passage du 1150 au 1200 en 2004 a été beaucoup plus qu’une « optimisation ».

Au fait Warpaint, excellent !

M'dame Hortense a écrit:
Merci Jean Claude  et si tu savais tout ce que j’entends...... Honda c’est un handicap, mais en plus à 500cc ce n’est plus une moto mais on s’y fait à cette mauvaise foi..... et le principal c’est de rouler, non .......  mais en ce moment on peut pas 

Il n'y a pas de médisants Dame Hortense , il n'y a que des ignares !  

capdefra a écrit:C'est dommage Géraldine qu'on ne puisse pas aller faire rouler nos Honda parce que j'accepterais volontiers d'entendre des railleries lors de mes pauses café sur mon " scooter Honda", surtout si les propos  sont d'aussi haute qualité que ceux de nos Rock et Bill réunis. Je me régale à  chacune de leurs nouvelles joutes.

Tu as raison Franck, comme dis le sage "votre wagon de railleries glisse sur les rails de mon indifférence"
La vraie sagesse et tu le sais petit scarabé    c'est quand toutes les motos tu aimes !

JCM a écrit:Par contre je le redis à nouveau mon ressenti :  les propos systématiquement désobligeants sur les motos qu'on apprécie pas me mettent toujours mal à l'aise et j'y trouve un gros manque de respect pour leur possesseur 

Boaap, mon Jean-Claude, faut pas vaciller comme ça sur tes certitudes
À mon humble avis, c'est surtout dans une certaine adversité que l'on renforce ses choix sinon, on vire mouton et on achète la même moto que tout le monde    Ah, m...e, j'avais oublié que t'avais acheté une GS  
Et je dirai, à titre tout à fait personnel, que ce n'est rien qu'un rare entrefilet critique dans la béatitude d'un forum dédié aux flats   alors qu'en tant qu'amateurs d'Italiennes, le dénigrement y est autrement plus lancinant voire réellement blessant quelquefois. Et si j'en prenais ombrage, j'aurais finirais par clôturer mon compte depuis longtemps mais peut-être est-ce que je devrais finir par faire si effectivement un forum n'est plus un lieu d'échange de points de vues qui peuvent aussi gratter même si on y est plus habitué dans notre société moderne  

Ghost Dog a écrit:Juste histoire de foutre un peu  le souk dans ce débat bien trop policé...

Rock80 a écrit:moi, j'aurais plutôt aimer voir ce que donnait le plus réaliste en France 50/90 euh non, c'est plus possib' ça ... le 50/80 donc en 6°  

Un 50/80 en 6 sur des petites routes vicinales, c'est ce que tu qualifies de réaliste ?

Hormis le fait qu'il y ait ici un raccourci, je m'en tiens 1) à un contexte légal pour un aspect  2) à mon expérience personnelle pour l'autre côté  

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit: Mais, avec la réduction des émissions liées au passage à Euro 4 à laquelle répondait le 1200, chaque cylindre est géré séparément pour optimiser les temps d'injection dans chaque cylindre contrôler chacun par une sonde lambda. Bref un doublement qui n'apporte pas grand chose, juste imposé par le passage à Euro 4  

En aucun cas, même mon dernier modèle de R 1200 GS de novembre 2011 était Euro 3 comme le premier 1200 Sohc.

Mea culpa : il y a un décalage de numérotation spatio-temporelle : le passage était de Euro 2 pour le1150 (né Euro 1 et passé en double allumage pour Euro 2) à Euro 3 pour les 1200, Euro 4 n'étant entré en application qu'en 2017... mais ça ne change rien au fond de mon propos  

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:Bah, ils finiront par faire moins bien quoiqu’il en soit en supprimant l’assistance au freinage
Mais, au-delà de ça, si le discours Marketing présente toujours les nouveaux modèles comme mieux que les précédents sur tous les points, il ne faut pas oublier les contingences économiques qui ne poussent pas toujours à "améliorer" mais plus souvent à "optimiser" et dans cette optimisation, celle des coûts est aussi importante que celle de la technique. Et comme souvent, la "mise au normes" coûte déjà beaucoup en recherche et développement, que la poudre aux yeux vient ensuite absorber ce qui reste du budget, c'est plus la réduction des autres postes de dépenses qui prime ... à fortiori au rythme de renouvellement actuel des modèles Bref, des fois, faut aussi chercher à lire derrière les dépliants et les dossiers de presse

Bon c’est vrai que c’est facile de dire aujourd’hui « c’était mieux avant » (un ange passe avec un masque FFp2)  

J'ai dit ça moi ?  

Bill Carbu a écrit:Mais tu ne seras pas surpris si je ne partage pas ton avis.  
C’est un vrai casse-tête, et en même temps un défi intéressant à relever, pour les ingénieurs motoristes de faire toujours des motos performantes et agréables de plus en plus propres dans leur rejet dans l’atmosphère. Et dans ce domaine je trouve BMW plutôt performant (voir le double allumage des 1150 dernières générations) .
J’ai eu les deux, que dis-je, les trois dernières versions du 4 valves, le gap le plus important est entre le 1150 et le 1200 simple arbre, pour la partie mécanique, moins de consommation (essence et huile) moins de vibrations (arbre d’équilibrage contrarotatif) meilleures performances à tous niveaux (souplesse, couple, puissance) meilleure boite de vitesse. Et que dire de la cure d’amaigrissement et de la partie cycle, dont la rigueur, la précision et la facilité sublimaient les qualités déjà bonnes du 1150.

Relis-toi et compare à ce que je disais en te demandant quelle est la part de l'évolution est liée à celle des contraintes légales et laquelle est uniquement liée au besoin du client : moins d'inertie à combattre, c'est moins d'énergie nécessaire pour accélérer le moteur et moins de poids à bouger, c'est aussi moins d'énergie consommée non ?

Bill Carbu a écrit:Pour moi passage du 1150 au 1200 en 2004 a été beaucoup plus qu’une « optimisation ».

ici encore, un raccourci hâtif ou une lecture diagonale  

Bill Carbu a écrit:Au fait Warpaint, excellent !

Voui ma plus belle découverte des ces dernières années Et je les respecte beaucoup pour leur intransigeance en tant que groupe autant que pour les démarches individuelles de chacune des membres. À mon sens, ce que j'appelerais de vraies Artistes comme on voit peu de nos jours

Rock80 a écrit:Hormis le fait qu'il y ait ici un raccourci, je m'en tiens 1) à un contexte légal pour un aspect  2) à mon expérience personnelle pour l'autre côté  

Tsss tsss tsss...
1 Citation partielle il y a, certes, mais qui ne change absolument en rien le sens. Je dirais donc extrait plutôt que raccourci...
2 Ca ne réponds en rien à ma question !

Du coup je la repose autrement : est-il normal, avec un bicylindre d'environ 1200 cc, de rouler sur le dernier rapport à environ 50 km/h, alors qu'on est sur une route plus ou moins étroite et plus ou moins fournies en virages et surprises possibles ?

Moi-même qui ai tendance à rouler sur des rapports élevés par rapport à mes comparses de balade, je ne comprends pas cette équation...

Ghost Dog a écrit:

Rock80 a écrit:Hormis le fait qu'il y ait ici un raccourci, je m'en tiens 1) à un contexte légal pour un aspect  2) à mon expérience personnelle pour l'autre côté  

Tsss tsss tsss...
1 Citation partielle il y a, certes, mais qui ne change absolument en rien le sens. Je dirais donc extrait plutôt que raccourci...
2 Ca ne réponds en rien à ma question !

Du coup je la repose autrement : est-il normal, avec un bicylindre d'environ 1200 cc, de rouler sur le dernier rapport à environ 50 km/h, alors qu'on est sur une route plus ou moins étroite et plus ou moins fournies en virages et surprises possibles ?

Moi-même qui ai tendance à rouler sur des rapports élevés par rapport à mes comparses de balade, je ne comprends pas cette équation...

Je vais tenter de clarifier
D'abord, je disais raccourci paske tu prenais deux extraits distants, certes issus d'un même post, mais pas reliés entre eux.
Il y a d'un côté l'évocation d'un roulage sur des vicinales pas toujours faciles et sur lesquelles je disais que je roulais, eu égards aux conditions, à la vitesse d'un cyclomoteur et, je m'autocite :

Moi-même, un peu plus haut, a écrit: .... mais bien d'un 50/60 sur un rapport élevé ... et donc un régime bas.

et sur une moto moderne, ça peut vouloir dire 6° mais aussi 5°  selon la configuration voire 4°,  à fortiori si le brelon est plus ancien avec une boite 5 rapports (si si, ça a existé   ) mais en tout cas pas la prem', ni la deuz pour sûr  
De l'autre côté, je répondais à Bill sur le Test de reprise de 60 à 100 km/h puisqu'il soulignait que le 1200 s'en sortait mieux que le 1150, sous entendu, le couple du 1200 est supérieur à celui du 1150 et, encore plus sous entendu, à bas régime, ce que je conteste puisque l'on ne sait pas sur quel rapport est fait ce test  
Après, il me semble que tu roules avec un flat 1200 et, toujours de mémoire, ta pratique motocycliste est plus récente que la mienne, ce qui peut faire que tu ne le sais peut -être pas (quoiqu'il me semble me souvenir que tu as essayé une Royal Enfield), mais il fut un temps où les grosses cylindrées unitaires, à fortiori à 2 cylindres, offraient suffisamment de couple et de souplesse pour traverser les agglomérations sans avoir à rentrer nécessairement un rapport et, encore moins 2 et le 1150R est un dernier représentant de cette génération disparue, à fortiori chez BM depuis les 1200.
Puisque mon point, pierre d'achoppement avec le sieur Carbu, est que le 1200 a perdu le peps qu'offrait le 1150 version R (ou GS d'ailleurs), je soulignais qu'il aurait été intéressant de savoir sur quel rapport ce test avait été fait et comme ce test de reprise, souvent fait par le passé dans les magazines moto, était sensé représenter une relance en sortie d'agglomération, je recommandais, non sans malice, il me faut l'avouer, que le test respecte les nouvelles réglementations soit depuis les 50 km/h autorisés en ville jusqu'au 80 km/h de rigueur sur le ruban départemental qui suit souvent, ceci étant souligné par mon écart à 90 désormais banni ou, tout au moins, suspendu  pendant le test d’évaluation   ... mais vraisemblablement un point qui a échappé ici.
D'ailleurs, pour en finir avec ces tests de reprise 60/90km/h et 90/130 km/h aujourd'hui disparus des essais comparatifs motocyclistes, les lecteurs assidus de longue date de la presse motarde le confirmeront peut-être, j'ai noté que d'abord, de-ci, de-là, certaines motos avaient ajourné ce test par manque de souplesse    que d'autres magazines remplaçaient alors par un inégal test sur l'avant dernier rapport pour celles qui ne tenaient pas le dernier à 60    ... Bref, petit à petit, ce test a perdu de la pertinence au fur et à mesure que les moteurs perdaient de leur disponibilité, ce que Bill appelle gagner en performance  
Personnellement, trop vieux d'esprit pour changer peut-être, je reste accroché à ce temps révolu où les gros twins étaient souples et faisaient la nique aux multi-cylindres sur ces reprises. D'ailleurs, peut-être encore un amateur Lyonnais    voire un émigré Diois    pourraient-ils le confirmer, je roule en Moto-Guzzi - enfin, c'est pas ça qu'ils pourraient confirmer pask'y en a beaucoup ici qui le savent   , mais j'aime leurs versions à 4 soupapes par cylindre pour leur coffre et leurs sensations mais ce ne sont pas des merveilles de souplesse et donc, à priori, traverser un agglo sur le dernier rapport, pas leur tasse de thé, ce que je ne peux que confirmer    ... sauf si tu bricoles les réglages d'injection et là, ça devient carrément de l'or en barre   Sur mon V10 Centauro réglé aux petits oignons, et finalement plus souple que la Griso 8V malgré des croisements de soupapes démoniaques puisque le moteur descend jusque 2000 tr en 5° ... et dernier rapport et donc +/- 55 km/h, ré-accélérer  en sortie d'agglo est une expérience ... comment dire ... acoustico-spatio-temporelle      
Et sur ma Griso, selon les conseils prodigués par le gourou d'un forum anglophone dédié au modèle, alors que d'origine, son manque de souplesse m'empêchait de descendre en dessous de 2500 tr en 6° voire 5° , quelques ajustements de distribution lui ont rendu le brin de souplesse permettant de conserver la 5°, voire la 6° si l'objectif n'est pas de souder en sortie de village. Et, là encore, tourner la poignée au panneau Gaazzzz est ...    ... différent d'un flat BM   (mais c'est un euphémisme   ).

J'espère que cela lève les inconnues de l'équation

J'aime ces posts à rallonge...  

M'enfin, pour avoir roulé sur environ une centaine de brèles différentes (oui je sais... je suis d'un naturel curieux !) au cours des 10 années (seulement) de ma pratique motocycliste, et au risque de faire hurler, j'ai jamais rien trouvé de plus souple et fonctionnant comme tu le dis (rester sur un rapport élevé à un bas régime et reprendre en mode élastique juste en vissant la poignée) que mon ex BMW K1600 et son 6 en ligne. Avec ça, je roulais en 6 sur le régime de ralenti et zou, ça s'envolait directe en une rotation de la main droite.

J'ai eu ce effet avec une ZZR 1200, bloqué à 90 en 6, derrière des autos et une ligne continue, en attendant les pointillés pour doubler et là, une rotation soutenue de la poignée droite et on passe de 90 à 200 extrêmement rapidement, enfin, pour moi, conducteur de moto traditionnelle 

Rock80 a écrit:
De l'autre côté, je répondais à Bill sur le Test de reprise de 60 à 100 km/h puisqu'il soulignait que le 1200 s'en sortait mieux que le 1150, sous entendu, le couple du 1200 est supérieur à celui du 1150 et, encore plus sous entendu, à bas régime, ce que je conteste puisque l'on ne sait pas sur quel rapport est fait ce test  

Motorrad a toujours fait ces tests de reprise sur le dernier rapport tu ne le savais pas ?
De plus, on s'en fout puisque les deux motos on été testées et mesurées dans des conditions identiques, au cour du même essai et sur le même rapport de boite, non t'as pas de bol quand t'essais un 1200 il manque de caler en sortie de virage !

Rock80 a écrit:
Personnellement, trop vieux d'esprit pour changer peut-être, je reste accroché à ce temps révolu où les gros twins étaient souples et faisaient la nique aux multi-cylindres sur ces reprises.

En grosses cylindrée, jamais un Twin n'a pu égaler un 4 cylindres en reprises à bas régimes, et ça depuis la Honda CB 750 de 1969 (genre tu mes un 750 Norton Commando à côté et la nostalgie en prend un coup !) , j'en ai eu suffisamment des deux types pour le vérifier, le meilleur, mon 1000 GSXR qui reprenait les doigts dans le nez en 6ème à 50, sur le même rapport, à fond je bloquait le compteur à 299 (oui sur le dernier rapport !   ), et demain on dira la même chose avec les motos électriques .

Bon qui me prête son R1150R ou son Rockster pour que je puisse me faire mon avis à la fin du confinement?

C'est bien la lecture mais la réalité c'est pas pareil. Pour un pote ma Tenere c'est une enclume qui avance pas, ma 900 ssie un vrai jouet, la cbf 600 juste un traine couillon sans sensation et la 1200 gsa le couteau suisse sans fun.

 Mais bizarrement, je trouve autant de fun dans les 4. Par contre, si je conduis les 4 de la même manière bah tout de suite c'est pas pareil.
 Chaque moto a son mode d'emploi et tant que tu y trouves ton plaisir c'est l'essentiel. Les chiffres c'est bien pour les maths et pour la physique mais ca donne pas le niveau de sensations.
Pourquoi certains sont bloqués sur les meules à carbu alors que les injections sont bien plus efficaces (pollution et pef). Juste pour le coup de pied au cul à un certain régime que les injections ont lissé.

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
Personnellement, trop vieux d'esprit pour changer peut-être, je reste accroché à ce temps révolu où les gros twins étaient souples et faisaient la nique aux multi-cylindres sur ces reprises.

En grosses cylindrée, jamais un Twin n'a pu égaler un 4 cylindres en reprises à bas régimes, et ça depuis la Honda CB 750 de 1969 (genre tu mes un 750 Norton Commando à côté et la nostalgie en prend un coup !) , j'en ai eu suffisamment des deux types pour le vérifier, le meilleur, mon 1000 GSXR qui reprenait les doigts dans le nez en 6ème à 50, sur le même rapport, à fond je bloquait le compteur à 299 (oui sur le dernier rapport !   ), et demain on dira la même chose avec les motos électriques .

La nostalgie rapplique à toute vitesse au contraire!

M'en fout des perf' et de qui gagne les coparo entre la Quat'patte et une Commando!
J'ai eu la chance de faire mes premières armes de jeune motocycliste sur des Commando, Bonneville et autres 500 BSA Gold Star.
La Commando évoquée ici, quelle usine à sensations!!!
Accélérations, bruit, good vib', quel jouissance  
...alors que la Quat'pattes était d'un ennui!  


Cependant, c'est bien en Quat'patte que je descendais au Castellet en toute confiance, alors que la Commando demandait une expertise mécanique que je n'avais pas   

V

ab_80 a écrit:Bon qui me prête son R1150R ou son Rockster pour que je puisse me faire mon avis à la fin du confinement?

C'est bien la lecture mais la réalité c'est pas pareil. Pour un pote ma Tenere c'est une enclume qui avance pas, ma 900 ssie un vrai jouet, la cbf 600 juste un traine couillon sans sensation et la 1200 gsa le couteau suisse sans fun.

 Mais bizarrement, je trouve autant de fun dans les 4. Par contre, si je conduis les 4 de la même manière bah tout de suite c'est pas pareil.
 Chaque moto a son mode d'emploi et tant que tu y trouves ton plaisir c'est l'essentiel. Les chiffres c'est bien pour les maths et pour la physique mais ca donne pas le niveau de sensations.
Pourquoi certains sont bloqués sur les meules à carbu alors que les injections sont bien plus efficaces (pollution et pef). Juste pour le coup de pied au cul à un certain régime que les injections ont lissé.

Y a que ça de vrai! 
De toutes les mobs que j'ai eu, je n'ai pas de mauvais souvenirs. 
La dernière étant toujours celle qui me fait le plus plaisir!
Défaut ben oui elle en a, qualité aussi! 



Pardon, pardon, pardon, je me suis trompé de forum! 

Pec a écrit:

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
Personnellement, trop vieux d'esprit pour changer peut-être, je reste accroché à ce temps révolu où les gros twins étaient souples et faisaient la nique aux multi-cylindres sur ces reprises.

En grosses cylindrée, jamais un Twin n'a pu égaler un 4 cylindres en reprises à bas régimes, et ça depuis la Honda CB 750 de 1969 (genre tu mes un 750 Norton Commando à côté et la nostalgie en prend un coup !) , j'en ai eu suffisamment des deux types pour le vérifier, le meilleur, mon 1000 GSXR qui reprenait les doigts dans le nez en 6ème à 50, sur le même rapport, à fond je bloquait le compteur à 299 (oui sur le dernier rapport !   ), et demain on dira la même chose avec les motos électriques .

La nostalgie rapplique à toute vitesse au contraire!

M'en fout des perf' et de qui gagne les coparo entre la Quat'patte et une Commando!
J'ai eu la chance de faire mes premières armes de jeune motocycliste sur des Commando, Bonneville et autres 500 BSA Gold Star.
La Commando évoquée ici, quelle usine à sensations!!!
Accélérations, bruit, good vib', quel jouissance  
...alors que la Quat'pattes était d'un ennui!  


Cependant, c'est bien en Quat'patte que je descendais au Castellet en toute confiance, alors que la Commando demandait une expertise mécanique que je n'avais pas   

V

Actuellement j'ai plus de sensations sur la GSA ou la Bultaco Metralla 350 que sur le Four... ormit (comment on orthographie correctement ce mot?)  la sensation de peur au freinage 

béhème jack a écrit:

ab_80 a écrit:............

Y a que ça de vrai! 
De toutes les mobs que j'ai eu, je n'ai pas de mauvais souvenirs. 
La dernière étant toujours celle qui me fait le plus plaisir!
Défaut ben oui elle en a, qualité aussi! 



Pardon, pardon, pardon, je me suis trompé de forum! 

Kesss kil est mauche le Taup Kaze , faudrait voir à le repeindre.

prg83 a écrit:

béhème jack a écrit:

ab_80 a écrit:............

Y a que ça de vrai! 
De toutes les mobs que j'ai eu, je n'ai pas de mauvais souvenirs. 
La dernière étant toujours celle qui me fait le plus plaisir!
Défaut ben oui elle en a, qualité aussi! 



Pardon, pardon, pardon, je me suis trompé de forum! 

Kesss kil est mauche le Taup Kaze .

Je vais le garder pour récupérer les déchets pendant les balades, sauf quand tu y seras...

Très joliment dit, mon Jack!  

béhème jack a écrit:

ab_80 a écrit:Bon qui me prête son R1150R ou son Rockster pour que je puisse me faire mon avis à la fin du confinement?

C'est bien la lecture mais la réalité c'est pas pareil. Pour un pote ma Tenere c'est une enclume qui avance pas, ma 900 ssie un vrai jouet, la cbf 600 juste un traine couillon sans sensation et la 1200 gsa le couteau suisse sans fun.

 Mais bizarrement, je trouve autant de fun dans les 4. Par contre, si je conduis les 4 de la même manière bah tout de suite c'est pas pareil.
 Chaque moto a son mode d'emploi et tant que tu y trouves ton plaisir c'est l'essentiel. Les chiffres c'est bien pour les maths et pour la physique mais ca donne pas le niveau de sensations.
Pourquoi certains sont bloqués sur les meules à carbu alors que les injections sont bien plus efficaces (pollution et pef). Juste pour le coup de pied au cul à un certain régime que les injections ont lissé.

Y a que ça de vrai! 
De toutes les mobs que j'ai eu, je n'ai pas de mauvais souvenirs. 
La dernière étant toujours celle qui me fait le plus plaisir!
Défaut ben oui elle en a, qualité aussi! 



Pardon, pardon, pardon, je me suis trompé de forum! 

TA PASS

On peut critiquer autant que l'on veut elles sont sympa aussi les R1200 ST vues de derrière et en Orange 

kakiol a écrit:ormit (comment on orthographie correctement ce mot?) 

Tu voulais sans doute écrire "hormis" ?

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
De l'autre côté, je répondais à Bill sur le Test de reprise de 60 à 100 km/h puisqu'il soulignait que le 1200 s'en sortait mieux que le 1150, sous entendu, le couple du 1200 est supérieur à celui du 1150 et, encore plus sous entendu, à bas régime, ce que je conteste puisque l'on ne sait pas sur quel rapport est fait ce test  

Motorrad a toujours fait ces tests de reprise sur le dernier rapport tu ne le savais pas ?
De plus, on s'en fout puisque les deux motos on été testées et mesurées dans des conditions identiques, au cour du même essai et sur le même rapport de boite, non t'as pas de bol quand t'essais un 1200 il manque de caler en sortie de virage !

Cher Monsieur Carbu,

Je vous serai gré de bien vouloir citer vos sources. D'abord, malgré de multiples recherches basées sur différent mots-clés, je n'ai pas été en mesure de retrouver l'essai cité Et donc votre référence me sera utile . Quoiqu'il me manque un peu de connaissances de la langue de Goethe, je me permettrai d’utiliser les compétences d'un ami Germanophone/phile pour comprendre la substance de ces essais qui, à l'aulne de mon expérience personnelle, n'en finissent pas de me paraître curieux
J'ai toutefois trouvé plusieurs essais du dit Magazine Germanique donnant les résultats de tests de reprise sans qu'il ne soit précisé, à aucun moment, les conditions du test Votre aide me sera donc doublement utile pour déchiffrer cette incompréhension

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
Personnellement, trop vieux d'esprit pour changer peut-être, je reste accroché à ce temps révolu où les gros twins étaient souples et faisaient la nique aux multi-cylindres sur ces reprises.

En grosses cylindrée, jamais un Twin n'a pu égaler un 4 cylindres en reprises à bas régimes, et ça depuis la Honda CB 750 de 1969 (genre tu mes un 750 Norton Commando à côté et la nostalgie en prend un coup !) , j'en ai eu suffisamment des deux types pour le vérifier, le meilleur, mon 1000 GSXR qui reprenait les doigts dans le nez en 6ème à 50, sur le même rapport, à fond je bloquait le compteur à 299 (oui sur le dernier rapport !   ), et demain on dira la même chose avec les motos électriques .

Pec a écrit:

Bill Carbu a écrit:En grosses cylindrée, jamais un Twin n'a pu égaler un 4 cylindres en reprises à bas régimes, et ça depuis la Honda CB 750 de 1969 (genre tu mes un 750 Norton Commando à côté et la nostalgie en prend un coup !) , j'en ai eu suffisamment des deux types pour le vérifier, le meilleur, mon 1000 GSXR qui reprenait les doigts dans le nez en 6ème à 50, sur le même rapport, à fond je bloquait le compteur à 299 (oui sur le dernier rapport !   ), et demain on dira la même chose avec les motos électriques .

La nostalgie rapplique à toute vitesse au contraire!

M'en fout des perf' et de qui gagne les coparo entre la Quat'patte et une Commando!
J'ai eu la chance de faire mes premières armes de jeune motocycliste sur des Commando, Bonneville et autres 500 BSA Gold Star.
La Commando évoquée ici, quelle usine à sensations!!!
Accélérations, bruit, good vib', quel jouissance  
...alors que la Quat'pattes était d'un ennui!  

V

Tout comme Herr Pec, utilisateur de flat ultra-tombal, cette remarque me semble tout à fait partiale
En effet, à la lecture d'un comparatif illustré tout à fait légitime et impartial, le pauvre Ed La Poignée est toujours à la peine avec sa Honda CB 750 dans les mémorables bourres du Joe Bar Team  preuve irréfutable s'il en faut que le 4 pattes vaut que dalle face face aux Twins Italiens ou Anglais
Mais peut-être un lecteur invertébré de Moto-Journal pourra-t-il  nous ressortir le résultat des comparo plus "scientifiques" sortis dans les numéros "Spécial Vacances" de l'été 1990 (N°952) ou 2009 (N°1867) que je regrette de ne pas posséder afin de confirmer l'hégémonie des Twins sur les mixers
Honnêtement, et en plus sérieux, je pense que tu confusionnes sérieux souplesse incontestable des 4 cylindres et + avec le couple en bas (et la capacité de reprise) des Twins.
J'ai en souvenir un comparo spatio-temporel entre une Norton Commando (850 Roadster bricolée avec un simple corps concentrique Amal si mes souvenirs sont bons) et une 750 Honda à 4 cylindre (vraisemblablement VFR si mes souvenirs sont, comme je le disais plus haut, valides) sur les routes de l'arrière-pays Provençal. Un comparo qui date un peu main'ant, apparemment pas issu de Moto-Mag'  puisque je ne le retrouve pas dans mon historique  mais plutôt, je ne saurais dire pourquoi, Moto-Revue cette fois (Alan Cathcart dans le coup ?   ). Et, ma foi, mon souvenir est que la Commando s'en sortait plutôt bien voire même prenait l'ascendant dès que ça virolait et que les reprises devenaient primordiales.
Personnellement, dans mon expérience limitée, au contraire d'un Ghost Dog - je n'ai eu que 10 motos en 100 ans ... enfin près de 40 ans quand même aujourd'hui , je n'ai pas été subjugué par le fonctionnement à bas régime des 4 cylindres fussent-ils de 750 VFR Carat échangées avec mon cousin qui voulait essayer mon flat R1100R  ou, plus emblématique quand on parle de gros couple en bas, quand j'ai pris les commandes de l'XJR1300 d'un copain qui roulait avec ma Centauro puis ma Griso.
Pour cette dernière, pour sûr, plus souple ça n'existe pas : 1000 tr/min en 6° = fingueur intou ze noze  Par contre, dépasser une BAR qui roule à 60 en 6° = suicide assuré s'il n'y a pas 3 km de bout droit sans âme qui vive devant soi Arrivé à 4000tr, là, oui, ça va commencer à s'agiter plus vite. Comme dirait son propriétaire : "Bin voui, hein, en même temps, tu voudrais pas la lune aussi ?" Mazette, si que je veux la lune aussi

Rock80 a écrit:

Bill Carbu a écrit:

Rock80 a écrit:
De l'autre côté, je répondais à Bill sur le Test de reprise de 60 à 100 km/h puisqu'il soulignait que le 1200 s'en sortait mieux que le 1150, sous entendu, le couple du 1200 est supérieur à celui du 1150 et, encore plus sous entendu, à bas régime, ce que je conteste puisque l'on ne sait pas sur quel rapport est fait ce test  

Motorrad a toujours fait ces tests de reprise sur le dernier rapport tu ne le savais pas ?
De plus, on s'en fout puisque les deux motos on été testées et mesurées dans des conditions identiques, au cour du même essai et sur le même rapport de boite, non t'as pas de bol quand t'essais un 1200 il manque de caler en sortie de virage !

Cher Monsieur Carbu,

Je vous serai gré de bien vouloir citer vos sources.

Et bien c’est ce que j’ai fait, non ?   Motorrad, la revue de moto Allemande, allô quoi ?

»Rock80 » a écrit:D’abord, malgré de multiples recherches basées sur différent mots-clés, je n’ai pas été en mesure de retrouver l’essai cité :no :

Dommage !  

Rock80 a écrit:Et donc votre référence me sera utile   . Quoiqu'il me manque un peu de connaissances de la langue de Goethe, je me permettrai d’utiliser les compétences d'un ami Germanophone/phile pour comprendre la substance de ces essais qui, à l'aulne de mon expérience personnelle, n'en finissent pas de me paraître curieux
J'ai toutefois trouvé plusieurs essais du dit Magazine Germanique donnant les résultats de tests de reprise sans qu'il ne soit précisé, à aucun moment, les conditions du test Votre aide me sera donc doublement utile pour déchiffrer cette incompréhension  

Cher Monsieur Rock80

Nous avons bien reçu votre demande de documentation, et vous nous voyez désolé que vous n’ayez de vous-même pu trouver ce que vous cherchiez.

Toutefois cela nous étonne car un enfant de 10 ans y arrive sans problème, alors serait-il possible que ce dossier soit « classifaillde », ou « sikret diffènsse » ce qui dans ces deux derniers cas nous interdirait d’en dévoiler davantage.

Quoi qu’il en soit, et bien que nous ayons la désagréable sensation que vous doutez de notre probité, nous faisons remonter votre demande aux services concernés qui vont étudier votre dossier. Il vous fera peut-être patienter quelque peu je le crain, car ce genre de requête réclame un certain nombre de formulaires et force coup de tampons pour obtenir l’autorisation adéquat.

Soyez assuré que nos services vont faire le maximum pour contenter un fidèle lecteur de nos publications.

Veuillez cher Monsieur Rock80 bla bla bla...

Votre pas dévoué Monsieur Carbu
Responsable du service Publication.

De mieux en mieux nos duettistes Rock et Bill  Merci de nous faire bien rire vous deux 

Herr Pec et ses flats ultra tombal  

C'est une trouvaille  
On l'arrose celle-là!
Tiens, je t'en offre un de circonstance:



Nan, laisse, c'est ma tournée  

V

Pec a écrit:

Bill Carbu a écrit:En grosses cylindrée, jamais un Twin n'a pu égaler un 4 cylindres en reprises à bas régimes, et ça depuis la Honda CB 750 de 1969 (genre tu mets un 750 Norton Commando à côté et la nostalgie en prend un coup !), j'en ai eu suffisamment des deux types pour le vérifier, le meilleur, mon 1000 GSXR qui reprenait les doigts dans le nez en 6ème à 50, sur le même rapport, à fond je bloquait le compteur à 299 (oui sur le dernier rapport !   ), et demain on dira la même chose avec les motos électriques .

La nostalgie rapplique à toute vitesse au contraire!
M'en fout des perf' et de qui gagne les coparo entre la Quat'patte et une Commando!
J'ai eu la chance de faire mes premières armes de jeune motocycliste sur des Commando, Bonneville et autres 500 BSA Gold Star.

Arrête tu vas me faire pleurer, ah la nostalgie comme c’est émouvant, la jeunesse toussa koua, moi aussi j’ai des souvenirs de 500 BSA, une A7 celle mon pote Daniel, rhaaa que c’était bien la première fois qu’il m’a emmené en passager, et une autre expérience à 14 ans sur un 650 Bonneville. Le son du vertical twin c’est ma madeleine de Proust. Je l’ai retrouvé avec mon premier R 1150 Rockster (calage moteur à l’anglaise les deux pistons montent et descende de concert !) trop bien !  
La 500 A7 est à droite, moi j'ai le nez dans le moteur de ma Malaguti qui vient de serrer !


Tout ça pour te dire que je fais la distinction entre efficacité réelle et sensations, par exemple mon CBR 1000 de 87 était parfaite d’efficacité mais sans saveur, gardée 2 ans à peine, alors que plus tard mon gros 1200 Bandit de 96 plein de défauts je l’ai conservé 6 ans tellement son bloc air et huile dérivé du célèbre 1100 GSXR était démonstratif et me filait la banane!  

Rock80 a écrit: Tout comme Herr Pec, utilisateur de flat ultra-tombal, cette remarque me semble tout à fait partiale
En effet, à la lecture d'un comparatif illustré tout à fait légitime et impartial, le pauvre Ed La Poignée est toujours à la peine avec sa Honda CB 750 dans les mémorables bourres du Joe Bar Team  preuve irréfutable s'il en faut que le 4 pattes vaut que dalle face face aux Twins Italiens ou Anglais
Mais peut-être un lecteur invertébré de Moto-Journal pourra-t-il  nous ressortir le résultat des comparo plus "scientifiques" sortis dans les numéros "Spécial Vacances" de l'été 1990 (N°952) ou 2009 (N°1867) que je regrette de ne pas posséder afin de confirmer l'hégémonie des Twins sur les mixers
Honnêtement, et en plus sérieux, je pense que tu confusionnes sérieux souplesse incontestable des 4 cylindres et + avec le couple en bas (et la capacité de reprise) des Twins.
J'ai en souvenir un comparo spatio-temporel entre une Norton Commando (850 Roadster bricolée avec un simple corps concentrique Amal si mes souvenirs sont bons) et une 750 Honda à 4 cylindre (vraisemblablement VFR si mes souvenirs sont, comme je le disais plus haut, valides) sur les routes de l'arrière-pays Provençal. Un comparo qui date un peu main'ant, apparemment pas issu de Moto-Mag'  puisque je ne le retrouve pas dans mon historique  mais plutôt, je ne saurais dire pourquoi, Moto-Revue cette fois (Alan Cathcart dans le coup ?   ). Et, ma foi, mon souvenir est que la Commando s'en sortait plutôt bien voire même prenait l'ascendant dès que ça virolait et que les reprises devenaient primordiales.
Personnellement, dans mon expérience limitée, au contraire d'un Ghost Dog - je n'ai eu que 10 motos en 100 ans ... enfin près de 40 ans quand même aujourd'hui , je n'ai pas été subjugué par le fonctionnement à bas régime des 4 cylindres fussent-ils de 750 VFR Carat échangées avec mon cousin qui voulait essayer mon flat R1100R  ou, plus emblématique quand on parle de gros couple en bas, quand j'ai pris les commandes de l'XJR1300 d'un copain qui roulait avec ma Centauro puis ma Griso.
Pour cette dernière, pour sûr, plus souple ça n'existe pas : 1000 tr/min en 6° = fingueur intou ze noze  Par contre, dépasser une BAR qui roule à 60 en 6° = suicide assuré s'il n'y a pas 3 km de bout droit sans âme qui vive devant soi Arrivé à 4000tr, là, oui, ça va commencer à s'agiter plus vite. Comme dirait son propriétaire : "Bin voui, hein, en même temps, tu voudrais pas la lune aussi ?" Mazette, si que je veux la lune aussi

Comment dire les choses sans froisser, tant je respecte ton positionnement romantique de la moto, que je partage sois en sûr.  

Mais les chiffres sont têtus et il serait bon que tu les utilises de temps à autre pour étayer tes affirmations.

Je parlais dans mon post du CB 750 de 1969, le modèle K0 ou mieux du K1 avec son palonnier qui sont je te le rappel des 4 en ligne, et le 750 VFR de ta comparaison fait partie des 4 cylindres les moins souple, rappelant par-là plus le comportement d’un twin à bas régime (tu vois, j’ai aussi mon côté powet qui privilégie le plaisir à la froide efficacité   ).

Enfin j’ai toujours évoqué la reprise à bas régime soit la souplesse plus que le couple brut, de toute façon un gros twin (sauf rare exception comme le flat BMW et peut être ton Guzzi, je ne sais pas   ) en dessous de 3.000 tr/mn si tu accélères en 6ème vitesse tu pètes tout, les pistons remontent dans les cylindres à la façon d’un Sarkozy qui ajuste sa veste ! Faut les respecter ses moteurs bordel   ! Désolé, je m’emporte…

A contrario parlons donc d’une perle, mon 1000 GSXR de 2002 qui reprenait en 6 ème sur le régime de ralenti ou presque, 1.500 tr/mn, (double papillon d’injection, dont un motorisé, reproduisant à bas régimes la souplesse d’un carburateur à dépression), rond et disponible tout en offrant une puissance et une allonge phénoménale de tous les instants.

C’est à mon sens le meilleur 4 cylindres que j’ai eu, il s’accommodait à toutes les sauces. En conduite coulée, sur les moyens régimes, il était là, posé, paisible, et l’on sentait une formidable présence prête à se manifester immédiatement. Il en découlait un sentiment de sécurité absolue qui pouvait jouer des tours à un conducteur inexpérimenté.
Le genre d’instrument qui te fait exploser l’égo, avec une tendance marquée à se prendre pour le prince de la route ! Nul besoin de se préoccuper du rapport engagé, la moto sortait toujours de n’importe quel virage ou courbe avec la même facilité, le gros couple de déjà 9 mkg à mi régime allant crescendo jusqu’à 11 mkg à 8.500 tr/mn et quasiment sans faiblir jusqu’à la zone rouge à 12.500 tr/mn.
Le moteur parfait ? Peut-être, mais pas raisonnable du tout c’est sûr, en tous cas en 2002 aucun twin du marché n’était capable d’offrir une telle plage d’utilisation (11.000 tours !).

C’est en parti pour cet agrément que j’aimerais bien essayer un S 1000 XR

Et maintenant les mesures, comparants des multicylindres à des twins de moyenne à grosses cylindrées.

Les 600/750 (toujours plus de cylindrée pour les twins, parce que l'on ne tire pas sur les ambulances et que l'on retrouvera cette même blague en championnat du monde WSBK si non...   ) donc 750 Aprilia et 696 Ducati le reste c'est bien des 600 !

Les 1000/1200 t'as vu il y les chiffres de la 1200 Morini Corsaro !

Ah oui les deux premiers chiffre de reprises c'est de 50 à 90 et 90 à 130 !
Et source Moto magazine, ouf !
Bonne réflexion !

 T'aiiiiiiiiiiin !   vivement que le confinement soit terminé qu'on aille vérifier tout ça sur la route !  

Parceque dans le garage , j'ai 143 NM à 6250 T qui fulmine en attendant de pouvoir s'exprimer ! 

yansandan a écrit:  T'aiiiiiiiiiiin !   vivement que le confinement soit terminé qu'on aille vérifier tout ça sur la route !  

Parceque dans le garage , j'ai 143 NM à 6250 T qui fulmine en attendant de pouvoir s'exprimer ! 

Heureux homme

Moi j'ai 4 filles qui savent se liguer pour me faire mordre la poussière.

LAN33 a écrit:Moi j'ai 4 filles qui savent se liguer pour me faire mordre la poussière.

Une mauvaise langue dirait qu'on a les joies qu'on mérite !