Ça ne se réchauffe plus?????

Leng a écrit:moi je m'en bat l’œil

le temps que l’extinction de l'humanité arrive, je seras poussière 

Plutôt liquide

cyriak a écrit:

Leng a écrit:moi je m'en bat l’œil

le temps que l’extinction de l'humanité arrive, je seras poussière 

Plutôt liquide

 

Leng fait des réserves,   on est jamais trop prudent vu le réchauffement

Le réchauffement de la planète...
c 'est que benef ? on fera des économies de chauffage et donc de charbon pour les uns et de fuel pour les autres, on arrêtera de produire pour fabriquer des vêtement chaud, on limitera le transport de certaines denrées puisqu'elles finiront pas pousser prés de chez nous et surtout bien plus tôt.
Le transport maritime (cargo et autres) qui est le plus polluant au monde va se trouver des raccourcis par les pôles ! (un bateau au fuel lourd sur = 60 000 voitures )

Le réchauffement va augmenter la quantité d'eau douce là ou en va en manquer puisque les glaçons vont fondre et rien à craindre en terme d'augmentation du niveau des eaux. J 'en ai pour preuve que si vous remplissez un verre d'eau à ras bord préalablement remplis de 3 ou 4 glaçons, dans les heures qui suivent le niveau aura diminué. Faites en l'experience ! 
Et plus il y a d'eau plus il y a de l’oxygène. 

Les gaz à effet de serre ?  la + grande réserve de Co2 se trouve au fond des océans. Et là ce n'est pas de notre faute. La nature est ainsi faite.

Qui pense pouvoir inverser les cycles millénaires de rechauffement et de refroidissement ... Nicolas ? pas plus qu'un autre...mais je lui souhaite bon courage, ça va l'occuper un moment.


Bon c'est un poil capillotracté mais on est pas loin du compte !

C'était ma pensée du jour !

Certains jeunes (ou vieux en ayant perdu le souvenir) ne connaissent peu être pas ce petit bijou glaçant paru après en période post "choc pétrolier" en un temps où l'on nous prédisait (avec grand sérieux et aéropage des savants à barbichette et blouse blanche  à la clef) la glaciation de nos sols et de nos miches par la même, il y a à moins de quatre décennies:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"Vérité en deçà, erreur au delà" a dit un certain Blaise ... Il est bien longtemps, il est vrai.

carlo.z a écrit:Certains jeunes (ou vieux en ayant perdu le souvenir) ne connaissent peu être pas ce petit bijou glaçant paru après en période post "choc pétrolier" en un temps où l'on nous prédisait (avec grand sérieux et aéropage des savants à barbichette et blouse blanche  à la clef) la glaciation de nos sols et de nos miches par la même, il y a à moins de quatre décennies:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"Vérité en deçà, erreur au delà" a dit un certain Blaise ... Il est bien longtemps, il est vrai.

J'ai toujours pensé que ce côté aérien seyait grandement à cette docte assemblée.
Aréopage est moins poétique mais plus étymologiquement correct.

Philenmob a écrit:Le réchauffement de la planète...
c 'est que benef ? on fera des économies de chauffage et donc de charbon pour les uns et de fuel pour les autres, on arrêtera de produire pour fabriquer des vêtement chaud, on limitera le transport de certaines denrées puisqu'elles finiront pas pousser prés de chez nous et surtout bien plus tôt.
Le transport maritime (cargo et autres) qui est le plus polluant au monde va se trouver des raccourcis par les pôles ! (un bateau au fuel lourd sur = 60 000 voitures )

Le réchauffement va augmenter la quantité d'eau douce là ou en va en manquer puisque les glaçons vont fondre et rien à craindre en terme d'augmentation du niveau des eaux. J 'en ai pour preuve que si vous remplissez un verre d'eau à ras bord préalablement remplis de 3 ou 4 glaçons, dans les heures qui suivent le niveau aura diminué. Faites en l'experience ! 
Et plus il y a d'eau plus il y a de l’oxygène. 

Les gaz à effet de serre ?  la + grande réserve de Co2 se trouve au fond des océans. Et là ce n'est pas de notre faute. La nature est ainsi faite.

Qui pense pouvoir inverser les cycles millénaires de rechauffement et de refroidissement ... Nicolas ? pas plus qu'un autre...mais je lui souhaite bon courage, ça va l'occuper un moment.


Bon c'est un poil capillotracté mais on est pas loin du compte !

C'était ma pensée du jour !

quand tu parles de la calotte de glace qui fond (et ton expérience , qui  est vrai d ailleurs) , tu ne parles que de la fonte de la banquise du POLE NORD car celle ci est SUR la mer , par contre celle du POLE Sud la calotte de glace de plusieurs km d épaisseur est placée malheureusement sur de la terre ferme et qui est une immense Ile et celle ci quand elle fond AUGMENTE Le niveau des océans

quand un glacier sur l ocean fond,il ne fait pas augmenter le volume d'eau puisque en tant que glacier il est sur l'eau.Mais lorsque la glace est sur la terre et quelle fond,elle fait elle augmenter le niveau d'eau dans l'ocean

C’est vrai que c’est rassurant de se dire qu’on y est pour rien et qu’on y peut rien 

Comme disait l'autre: Responsable, mais pas coupable. Ou le contraire, je ne sais plus. Enfin, bref: c'est pô ma faute ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En préambule, je tiens à dire que ce post n'est en aucune manière celui d'un donneur de leçon, il n'engage que moi et ce que je fais aussi.

Chacune et chacun est totalement libre de penser et faire ce qu'il veut, je voulais juste donner mon avis très personnel et je ne veux facher  personne ni induire une quelconque polémique.



bon après les lectures très instructives de tous ces post, j'aimerais revenir sur certains points.
il est indéniable que notre belle planète a une sorte  d'"autonomie" en terme de climat, étant géologue de formation, les variations climatiques depuis 6 milliards d'années il y en a eu.
Certaines pour des causes externes d'autres internes: la disparition des dinosaures suite à une action météorique par exemple.
ceci étant, ça nous a bien aidé nous les mammifères et les primates en particulier ( n'oublions pas que nous sommes des primates au départ!).
bref, qu'actuellement il y ait une variation climatique dirons nous "naturelle" ok mais c'est la vitesse de cette évolution qui m'inquiètes.
plus prés de nous, le Riss et Le Wurm( époques dites glaciaires) que nos "ainés" du Néanderthal ont connu sur la fin, c'étaient des variations rapides....à l'échelle géologique c'est à dire que ça mettait environ 100000 à 200000 an pour évoluer.
actuellement notre "variation" climatique , sa durée est de 1 siècle soit 100 ans soit en pourcentage environ 1000 fois plus vite.
donc, ne nous leurrons pas, si l'Humanité ne réagit pas très vite et bien il va y avoir plus que des variations climatiques.

Mais même sans parler de catastrophes, la pollution qu'elle soit atmosphérique, visuelle ou autre est bien présente même dans notre beau Pays.
Demandons au Parisiens ce qu'ils pensent des journée ou le soleil se lève au travers d'un halo opaque? et ceux de Lyon? Bordeaux? et encore je reste sur des grandes agglomérations.
Qui aime l'astronomie par ici? Pouvez vous observer notre beau ciel facilement? n'êtes vous pas obliger d'aller dans des lieux loin de toute pollution visuelle et atmosphérique?
et je ne parle pas de la pollution auditives ni de la pollution "alimentaire".

Alors, à tous ceux qui pense que l'Homme n'y est pour rien, désolé mais je, nous, suis, sommes, tous responsables.

J'ai pris acte de cela il y a déjà quelques années et j'essaye d'y remédier à ma façon sachant que je suis loin d'être parfait et que j'ai encore pas mal de chemin à faire pour progresser.


amitiés à tous

Alain

Bien d'accord avec toi Alain, sur notre responsabilité à court terme.
Rien ne nous empêche de respecter et de protéger notre planète.

JP

il y a 5000 ans le rechauffement du sahara et l arret des pluies s' est fait sur un siecle

Le ministre de l' écologie possède 9 véhicules à moteurs dont de grosses voitures genre BM, Land Rover, et autres , une moto aussi ,... et un scoot électrique pour se donner bonne conscience...
Ne serait il pas le premier a donner l' exemple ?... Avant de nous pondre des lois où c' est nous qui allons trinquer.. 
80 km/h, en véhicule électrique autonome , on va s' ennuyer ... 
Je ne sais pas ce que demain sera fait, au niveau climatique, j' ai bien lu que beaucoup d' avis sont différents à ce sujet.
Optimistes, pessimistes,...

Oui Alain, et pour compléter ton explication sur la rapidité du changement ceci:

J'ai écouté l'émission "La conversation scientifique" sur France Culture hier après-midi, "Entretien avec le climatologue Hervé Le Treut enregistré en public sur la scène du théâtre de l'Odéon"

Hervé le Treut expliquait que la question du réchauffement climatique était actée, par contre quelle en sera l'importance ?

Les conséquences pour la survie de la faune et de la flore, ainsi bien sur pour l'humanité ne sont pas les mêmes si le réchauffement se limite à 0.5°; 1.5° ou 2° dans les scénarios les plus optimistes, ou ce qui se profile si il ny a pas un changement radical dans le déploiement de l'activité industrielle, de l'ordre de 3; 4 voir 5°.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La lagune d'Atescatempa au Guatemala, autrefois vaste plan d'eau turquoise 5,5 kilomètres carrés, le 5 mai 2017.

Les solutions étant extrêmement compliquées à mettre en place sachant que l'Europe participe à seulement 10% de ce réchauffement.

Une autre lecture : Nouveau climat sur la Terre
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

claudec a écrit:il y a 5000 ans le rechauffement du sahara et l arret des pluies s' est fait sur un siecle

Sans doute, mais les effets climatiques naturels et ceux dus à l'action humaine ne s'annulent pas, ils se cumulent(voire pire)
Évidemment, Trump seul contre 15000 scientifiques, peut présenter une alternative crédible.
Cette lumière éclairant l'humanité rayonne comme un phare dans l'obscurité et attire... les papillons de nuit??

V

claudec a écrit:il y a 5000 ans le rechauffement du sahara et l arret des pluies s' est fait sur un siecle

juste la finalité d'une période qui a duré 150000 ans...on en est loin à ce jour mais qui sait peut être nos descendant s'adapteront ils au climat à venir...pour la pollution aussi peut être..mais bon ce n'est que mon avis
je te souhaites une bonne journée

Alain

claudec a écrit:il y a 5000 ans le rechauffement du sahara et l arret des pluies s' est fait sur un siecle

Est-ce que tu sais si c'était le matin, ou l'après midi ??? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Trump et le fascisme ne sont pas ma tasse de thé tres loin de là et je considere meme comme une insulte aux autre façons de penser que de le citer, mais aujourd hui dans le monde scientifique ce n est pas aussi simple et bon nombre d'entre eux ne sont pas d accord avec cette façon d'opérer qui rappelle beaucoup la "pensée unique"d ailleurs on ne leur donne pas la parole et ils ne souhaitent pas non plus la prendre;tant  la pression du politiquement correct est forte.Ca me rappelle les périodes d'inquisition
je ne suis pas sur que l impact de l homme ait une grande influence sur le rechauffement.
dans un autre domaine et a titre d'exemple;il y a 20 ans arrivait une catastrophe ecologique de grande importance/A cause du rechauffement l algue tueuse collerpa taxifolia envahissait notre littoral et allait tuer tous les herbiers de posidonie,source de vie et considéree comme le poumon de la mediterranée.alors le monde etait en ebullition de ci delà et il ne se passait pas une journée,sans que nous ayons une emission sur l algue tueuse.Ce sont 2 professeurs de Marseille qui travaillaient sur la posidonie qui avaient reveles cette histoire dramatique .Et puis au bout d'un an;ils ont obtenus de gros credits pour etudier l impact de taxifolia;on plongeait sur des herbiers on payaient des plongeurs meme a enlever les taxifolia et tout ce travail paraissant gigantesque,et puis comme par enchantement depuis 15 ans on n en parle plus;meme a se demander ou est passée taxifolia,et si elle représentait réellement le danger  dont on parlait
un veritable enfumage a l echelle de la France;et pour moi le rechauffement climatique du a l activité de l homme denote exactement de la meme demarche des lobby de l environnement qui visent la gestion de sommes colossale pour l etudier

ce que tu dis Claudec mérite réflexion et tu as raison de le mentionner.
je ne suis pas totalement convaincu par tes arguments mais ils sont crédibles et je peux les comprendre.

reste le ( les problèmes) de la pollution dans tous ses états....et là c'est bien l'home qui pollue ( déchets dans les océans, brouillards polluant, etc....) avec tous les risques pour la santé du vivant...mais là aussi la nature à parfois des facultés d'adaptation extraordinaires....enfin nous verrons bien ( ou pas!)

amitiés  Alain

je ne suis pas du tout dans la pensée unique dans l autre sens.Moi aussi je me pose les meme questions que toi.Mais ayant longtemps travaille dans un organisme de recherche qui est IFREMER et ayant été aux premieres loges de l affaire caulerpa;je suis tres mefiant aujourd hui vis avis de ses affirmations.pour la pollution c est un peu different et on ne peut accepter tout ce qui se passe;l industrie;les oceans;la deforestation etcetc et là bien sur je suis tout a fait en phase avec toi
j ai passé ma vie a dire aux pecheurs du littoral mediterraneen qu on brule la meche par les 2 bouts.Que les chalutiers pechent trop petit et que les petits métiers avec les filets maillants pechent les gros géniteurs dans les fosses.Quand j ai pris ma retraite et que j ai quitté sete,il y avait 52 chalutiers et aujourd hui il en reste 10
les petits métiers de l est du golfe c est la meme chose,seules les toutes petites unites arrivent a gagner leur vie et a faire vivre une famille.Donc tu vois que je suis sensibillisé au probleme de l impact de l homme ou du moins d'une politique qui a toujours voulu que les bateaux soient plus gros pour gagner en productivité;mais une mer fermée comme la mediterranée ne la pas supportée et ça on le savait,mais les politiques européennes se sont opposees a notre vision et le resultat est désastreux aujourd hui,bien que contrairement a la pensée unique ,le stock de thon se porte bien

je vois que nous partageons tous les deux les mêmes doutes et les mêmes constats.
effectivement, la pensée unique ne me convient pas trop non plus et puis pouvoir échanger avec des avis étayer malgré la différence, perso j'apprecie beaucoup

faudrait que tu viennes à la Flatapack, on se ferait une sacrée bonne discussion autour d'un bon godet.

au plaisir d'une rencontre

Alain

Bien sûr et puis les 15000 blaireaux qui lancent l'alerte ils sont là pour se faire mousser...

C'est incroyable d'écrire des trucs pareil Claude. On mange déjà des poissons aromatisés aux métaux lourds, les insectes disparaissent à cause de la pollution lumineuse et toute la chaîne alimentaire qui va avec, y'a un 7e continent au milieu du pacifique fait de plastique, la fracturation hydraulique pollue les sols autant que l'air avec les rejets de méthanes associés, on consomme 1,7 fois les ressources de la terre tellement qu'à fin juillet cette année on avait consommé un an de renouvellement...

Tu faisais quoi pour l'IFREMER, livreur de pizza?

Une petite précision: si j'ai cité Trump, c'est juste pour illustrer l'amalgame qui peut être fait dans les médias, et, du coup, sur leurs auditeurs les moins avertis, entre une démarche scientifique (qui repose sur le doute scientifique et l'observation des faits et leur interprétation) d'une part, et, d'autre part, les affirmations péremptoires et intéressées.
Pour qu'il n'y ait aucun doute, pas de comparaison de ma part entre ce cerveau avec sa moumoute blonde et quiconque participant ici à ce débat.
J'ai suivi attentivement à l'époque l'invasion de la Caulerpa depuis Monaco, puis, plus récemment, sa régression bienvenue.
L'idée de Claudec qu'il y ait un risque de pensée dominante, même dans le monde scientifique, est utile pour éviter de donner trop de crédit à toutes les idées en vogue.

V

L'approche scientifique va avec le doute systématique c'est un fait.

Après pour remettre en cause des constats effectifs et non une pensée dominante il faudrait amener un peu plus d'arguments que ça.

Ce qui m'agace dans cette attitude c'est que de nier ce constat c'est ne faire aucun effort pour laisser une planète pas trop abimée à nos successeurs.

Et là bien qu'à l'échelle de la personne rien ne puisse être fait, c'est par nos modes de consommation qu'on peut influencer les industriels. Je vous rappelle ne serait-ce que l'initiative sur le lait "C'est qui le patron" dans ce sens. C'est bien peu mais c'est la preuve que ça marche.

Il y a un moment il faut arrêter d'attendre tout du gouvernement.

Benjamin a écrit:Bien sûr et puis les 15000 blaireaux qui lancent l'alerte ils sont là pour se faire mousser...

C'est incroyable d'écrire des trucs pareil Claude. On mange déjà des poissons aromatisés aux métaux lourds, les insectes disparaissent à cause de la pollution lumineuse et toute la chaîne alimentaire qui va avec, y'a un 7e continent au milieu du pacifique fait de plastique, la fracturation hydraulique pollue les sols autant que l'air avec les rejets de méthanes associés, on consomme 1,7 fois les ressources de la terre tellement qu'à fin juillet cette année on avait consommé un an de renouvellement...

Tu faisait quoi pour l'IFREMER, livreur de pizza?

moi je respecte les idees des autres et les gens et je te demande de faire de meme .Tu sais quoi pour me juger a part des mots qui n ont aucun sens et si tu savais ce qu'il pense de toi le vendeur de pizza.Pauvre.........
j ai passé beaucoup de temps dans ma vie a me battre contre la pollution mais visiblement tu es a coté de tes pompes;mais je n aurais pas l outrecuidance de te traiter de vendeur de pizza qui sont certainement plus honorable que toi
je ne viens pas ici pour me faire traiter de cons par des cons eux meme
je ne participerai plus a ce post

claudec a écrit:

Benjamin a écrit:Bien sûr et puis les 15000 blaireaux qui lancent l'alerte ils sont là pour se faire mousser...

C'est incroyable d'écrire des trucs pareil Claude. On mange déjà des poissons aromatisés aux métaux lourds, les insectes disparaissent à cause de la pollution lumineuse et toute la chaîne alimentaire qui va avec, y'a un 7e continent au milieu du pacifique fait de plastique, la fracturation hydraulique pollue les sols autant que l'air avec les rejets de méthanes associés, on consomme 1,7 fois les ressources de la terre tellement qu'à fin juillet cette année on avait consommé un an de renouvellement...

Tu faisait quoi pour l'IFREMER, livreur de pizza?

moi je respecte les idees des autres et les gens et je te demande de faire de meme .Tu sais quoi pour me juger a part des mots qui n ont aucun sens et si tu savais ce qu'il pense de toi le vendeur de pizza.Pauvre.........
j ai passé beaucoup de temps dans ma vie a me battre contre la pollution mais visiblement tu es a coté de tes pompes;mais je n aurais pas l outrecuidance de te traiter de vendeur de pizza qui sont certainement plus honorable que toi
je ne participerai plus a ce post

C'était pas fin, c'était juste destiné à te faire réagir.

Je ne comprends pas ton point de vue au delà de ton intuition. Tu veux  bien nous faire partager les fondamentaux de ton raisonnement s'il te plaît?

Et puis d'ailleurs j'ai rien contre les livreurs de pizza. J'ai rien contre ma mère non plus et pourtant je ne lui demanderai pas ce qu'elle pense du paralever.

bon on se calme un peu les amis?

le but de ce post c'est d'échanger et de dialoguer avec une maxime simple: "Je peux entendre, comprendre mais je ne suis pas obligé d'être d'accord sur tout."

le but étant, du moins je le pensais de ne pas blesser les autres tout en s'exprimant librement, c'est ce que j'ai dit au début de mon post.

alors on se serre la main, on recommence à s'écouter et surtout  on évite certains débordements verbaux ( vous inquiètez pas, ça m'arrive aussi)

allez à tous 

alain

Rien contre toi Claude et je me fou bien de la couleur des noms d'oiseaux auxquels tu peux m'affubler.
Discutons alors:

1- A propos des algues tueuses, personne ne s'est trompé quant à leur déploiement rapide et leur nocivité avérée comme tu le laisses entendre. C'est seulement que l'algue a disparu sur un coup de bol à propos duquel on a des hypothèses mais qui ne sont en rien liées à une action humaine.

2- A propos de l'IFREMER qui a beaucoup écrit à propos du rôle de régulateur de l'océan dans la dissolution du CO2 dont les capacités sont limitées justement...

3- Et quid du principe de précaution propre à tout scientifique?

Je m'en remets à toi pour faire progresser le truc.

une algue qui se developpe tres vite ne disparaît pas sur un coup de bol.Si elle disparue c est que contrairement a tout ce qui a été dit et ecrit;elle n apas trouvé terrain propice a son developpement.pourtant certains deja pensaient que c etait lié au rechauffement Mais des choses m échappent puisquelles se développaient soit disant partout a une vitesse grandV et que du jour au lendemain elle a disparu.Je pense que ces excès de language ont été voulu et orchestrés pour obtenir davantage de credits notemment pour ceux qui bossaient sur les posidonies
j ai été durant 10 ans membre du conseil d administration de l Ifremer et j ai appris beaucoup de choses notemment certaines frappees de confidentiellité qui m ont fait prendre conscience que chaque chose qui sort d'un chapeau represente des intérêts et dans de nombreux domaines.Je ne peux hélas developper;mais si je suis prudent aujourd hui dans l analyses de certaines affirmations c est qu'il y a des raisons a cela

Ne tire pas trop vite ce genre de conclusion ! La taxifolia, c'est l'arbre qui cache la forêt !

Tu veux une liste d'espèces intrusives, qui colonisent nos contrées et sont de train de détruire la biodiversité locale ??? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

si elles colonisent elles font parties de la biodiversité alors arretez  avec ce mot, et prenez un peu de recul.S il y a rechauffement comme c est la cas;les especes changent aussi et ce depuis que le monde est monde.Les dinausores ont disparus et c est tant mieux .Les especes migrent et on voit notemment dans le golfe du lion des especes qui vivaient sur les cotes africaines ;la temperature leur convient et elles se sédentarisent.On trouve dans l etang de thau des micro algues qui n existaient pas il y a 50 ans et dont certaines sont toxiques et posent de gros problemes.elles ne sont pas arrivees toutes  seules et là est la questionLa terre n est pas figée et les migrations humaines ont toujours existees et on a l air de le decouvrir aujourd hui.
mais ce sont les politiques menees qui pour la plupart sont responsables de ces desequilibres et il faut donc en changer ;ce qui implique des rapports de force
il faut faire la part de l impact humain et celui qui est naturel et ce n est pas simple puisqu il y a des intérêts en jeu qui sont considerable et qui masquent ou qui déforment la realité et en disant cela je pense entre autre a la caulerpa

Hey les deux, vous me faites rire, chacun est sur de SA vérité, je dirais que je ne suis pas assez qualifié pour dire ceci ou cela, on viens de voir la photo d'un ours blanc famélique ON dit voilà la preuve du réchauffement et puis plus loin on peut lire que si il est maigre ce n'est pas à cause de la faim mais parce qu'il est malade probablement cancer des os ? alors qui croire personnellement je trouve que l'on se fait bien manipuler avec les images et par les médias.
Personne ne parle de l'acidification des océans pourquoi ? Je vous laisse vos débats .
Ah au faite la vitesse  tue ...

vis avis de l ours c est la premiere des choses a laquelle j ai pensé;mais la pression mediatique  est la pour faire croire le contraire et combien de gens l ont gobé.Pour la vitesse quand on reste a la maison on ne se tue pas,c est la preuve que la vitesse tue ;)il y a toujours des intérêts derriere chaque action mediatique

claudec a écrit:vis avis de l ours c est la premiere des choses a laquelle j ai pensé;mais la pression mediatique  est la pour faire croire le contraire et combien de gens l ont gobé.Pour la vitesse quand on reste a la maison on ne se tue pas,c est la preuve que la vitesse tue ;)il y a toujours des intérêts derriere chaque action mediatique

..."quand on reste a la maison on ne se tue pas""

Si, malheureusement.
20 000 morts/an par accidents domestiques, 540 morts/an par accidents du travail, à la louche.
Les seuls qui progressent sont les accidents domestiques depuis plusieurs décennies, les autres diminuent et/ou stagnent.

V

n'en déplaise à certains, L'angle de vue et d'approche de Claudec sur cette problématique est très intéressant et mérite réflexion...Même, si en ce qui me concerne( et cela n'engage que moi), l'impact des activités humaine est indéniable sur la santé de la planète ...

claudec a écrit:
Pour la vitesse quand on reste a la maison on ne se tue pas,c est la preuve que la vitesse tue

99% des décès ne sont pas dus aux transports, et le lieu où on meurt le plus c'est un lit......

j espere que pour la vitesse vous avez compris que c etait du second degré

ATL1 a écrit:n'en déplaise à certains, L'angle de vue et d'approche de Claudec sur cette problématique est très intéressant et mérite réflexion...Même, si en ce qui me concerne( et cela n'engage que moi), l'impact des activités humaine est indéniable sur la santé de la planète ...

Merci
c'est ce que je disais...regardons les points de vue, discutons et ne cherchons pas à avoir la Vérité...surtout sur un tel sujet

sinon, comme le dit Bruno "Flatwin" le lit est un endroit mortel....

alain

Pire que ça !!!
La vie est une maladie sexuellement transmissible, et en plus, elle est mortelle !!!
Il faudrait rendre obligatoire le préservatif !!!