Pigeon. Le plein électrique passe de 8 euro à 75 euro

ET ce n est que le début. Heureusment que le consommateur à le choix........La technologie électrique est mal barrée 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Denis a écrit:ET ce n est que le début. Heureusment que le consommateur à le choix........La technologie électrique est mal barrée 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

y'a pas de petits profits!!!

alain

Titre d'article provocateur et orienté, qu'une personne qui se paye un véhicule à 70.000€ de 2.6T, d'une puissance de 300 kW et 664 Nm pour un 0 à 100 km/h franchi en 5.7 secondes (ça sert à quoi aujourd'hui ?) pour surtout ne pas réduire ses habitudes de super riche consommateur, ai son plein à 75€ pour ne pas patienter (charge rapide) ne me choque pas, je trouve même que ce n'est pas assez chère !    
On est toujours dans la dinguerie d'une société qui n'a pas compris ce qui est en train de se jouer en ce moment sur les changements climatiques.

Le réveil va être douloureux !

Mais c'est l'avenir d'engraisser les multinationales, c'est l'avenir ne l'oubliez pas svp.
Roulez donc "vert" et donnez nous notre oseille quotidienne…
Participez au chamboulement énergétique mais donnez nous votre pognon tous les jours
Donnez l'exemple en roulant "propre" mais amenez nous votre flouze

J'en peux plus de ces magouilles qui me pompent non seulement le peu de fric mais l'air et là c'est beaucoup plus grave !
Vais m'acheter un bon gros pickup Ford Ranger avec un colossal V8 essence dedans tiens !

Bill Carbu a écrit:Titre d'article provocateur et orienté, qu'une personne qui se paye un véhicule à 70.000€ de 2.6T, d'une puissance de 300 kW et 664 Nm pour un 0 à 100 km/h franchi en 5.7 secondes (ça sert à quoi aujourd'hui ?) pour surtout ne pas réduire ses habitudes de super riche consommateur, ai son plein à 75€ pour ne pas patienter (charge rapide) ne me choque pas, je trouve même que ce n'est pas assez chère !    
On est toujours dans la dinguerie d'une société qui n'a pas compris ce qui est en train de se jouer en ce moment sur les changements climatiques.

Le réveil va être douloureux !

pas d accord avec toi Bill. Vu la politique actuel du tout électrique. Je crois bien que le gars qui roulera en clio électrique payera aussi le meme prix.... en plus de le location de ses batteries. ET je ne parle pas d énergie soit disante verte.....Pour allez au bout du fond de ta  pensée, il faudrait qu on se deplace avec des chevaux ou en vélo...... De toute façon, le fin est proche

Et il n'y a pas encore les taxes que l'Etat va obligatoirement mettre sur l'électricité des recharges pour les bagnoles ...
Mais bon les écolos ne vont rien dire, payer pour sauver la Planéte ...

Signé Werner, truffe qui n'a pas fini de rigoler

Denis a écrit:

Bill Carbu a écrit:Titre d'article provocateur et orienté, qu'une personne qui se paye un véhicule à 70.000€ de 2.6T, d'une puissance de 300 kW et 664 Nm pour un 0 à 100 km/h franchi en 5.7 secondes (ça sert à quoi aujourd'hui ?) pour surtout ne pas réduire ses habitudes de super riche consommateur, ai son plein à 75€ pour ne pas patienter (charge rapide) ne me choque pas, je trouve même que ce n'est pas assez chère !    
On est toujours dans la dinguerie d'une société qui n'a pas compris ce qui est en train de se jouer en ce moment sur les changements climatiques.

Le réveil va être douloureux !

pas d accord avec toi Bill. Vu la politique actuel du tout électrique. Je crois bien que le gars qui roulera en clio électrique payera aussi le meme prix.... en plus de le location de ses batteries. ET je ne parle pas d énergie soit disante verte.....Pour allez au bout du fond de ta  pensée, il faudrait qu on se deplace avec des chevaux ou en vélo...... De toute façon, le fin est proche

OK mon kiki   , mais je pense que la solution est multiple, celui ou celle qui se déplace en voiture électrique, c'est surtout en ville que le choix est judicieux, Peugeot, Honda et Mazda ne si trompent pas et sorte des véhicules avec dotées de petite batterie et d'autonomie suffisante pour les trajets urbains et péri-urbains (en gros 200 bornes d'autonomie)  leur temps de charge sur une prise de courant de maison est de l'ordre d'une nuit, pas besoin de passer par les fourches caudines des super chargeurs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour les grands trajets, l'hybride rechargeable essence ou diesel sont pour moi de bien meilleures solutions, ils ont suffisament d'autonomie en tout électrique pour rejoindre les centres ville et consomme très peu sur route.

Un bon exemple le Mitsubishi Outlander hybride rechargeable
Autonomie en 100% électrique (km) - Cycle WLTP 45 km
Consommation (Cycle WLTP) 2,0 l/100km !
Puissance cumulée essence + les 2 moteurs électriques 312cv !
Émissions de CO2 mixtes Cycle WLTP 46 (g/km)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien le tout electrique mais l'électricité vient de centrales nucleaires, quant aux batteries, la maniére d'extraires les différents métaux nécessaires n'est pas prop' prop'.
Je ne parle pas de la dépollution et du recyclage des vieilles batterie.

De toute facon notre mobilité future ne sera pas basée sur du tout électrique quelque soit les déplacements.
Differentes technologies pour de l'urbain, du comuting ou des grandes distances  

En clair le tout électrique est une vaste fumisterie d'un lobby écolo aux connaissances scientifiques qui ne dépassent pas le bout de leur nez.

Pour l'instant, la solution transitoire pourrait etre le GPL (adaptable à nos moteurs à essence)
En plus on ne sait pas quoi en foutre du GPL tellement on en sort !

Et ensuite pour les véhicules longue distance la pile à hydrogéne.
Une partie des bus de Pau fonctionnent à l'hydrogéne.

Et un truc à ne pas oublier, quelque soit le carburant et son coût de production, les taxes rapportent plus de 35 Milliards d'€uros par an à l'Etat.
Donc même si on revient à la propulsion équine (les bourrins quoi !) Attendez vous à une grosse augmentation de l'avoine ! 

Signé Werner, truffe qui attend pour voir les prochaines conneries

Pierrot 67310 GSA HP a écrit:
Vais m'acheter un bon gros pickup Ford Ranger avec un colossal V8 essence dedans tiens !

Ho oui, un bon F150

Bin moi, tant que le sans plomb sera disponible à la pompe, je continuerai d'abreuver mes 12 cylindres. 

Lumix a écrit:Bin moi, tant que le sans plomb sera disponible à la pompe, je continuerai d'abreuver mes 12 cylindres. 

T’as gonflé la RT ? 

Nan, j'cumule 2 et 4 roues. 

Une précision sur l'info relayée en boucle sur le Net ( hein Denis ?), sans vérification aucune, comme d'habitude la désinformation à de beaux jours devant elle; et prime aux médiocres de la presse !
à lire ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En toute logique le réseau Ionity favorise ses clients, ceux qui ont souscrit un abonnement !

Certains fabricants comme Renault préféreraient un  service de charge accompagné par l'état, Ionity à décidé de ne pas attendre et à mis le sien en place avec l'aide des constructeurs cités dans l'article.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Marque Abonnement Tarif
Audi       17,25 €/mois 0,33 €/kWh
BMW             nc         0,30 €/kWh
Daimler     nc         0,29 €/kWh
Hyundai     nc          nc
Kia             nc         nc
Porsche 179 €/an         0,33 €/kWh
Volkswagen    nc         8,40 €/session
Autres marques non         0,79 €/kWh

De toute façon, il ne faut pas réver.
L'Etat préservera les rentrées fiscales de la TIPP d'une maniere ou d'une autre, donc l'électricité pour les recharges sera taxée.
Jamais l'énergie ne sera bon marché.

Signé Werner, truffe qui ne vit pas chez les bisounours

déja que les constructeurs se mettent d'accord sur un seul modele de prise de recharge ,
   tu vois le mec a bout de jus ouffff une station avec prise de recharge pour les batteries!!tout content il s'arrête et là ! impossible de recharger car la prise ne correspond pas!!
le foutage de gueule : maintenant pour les hybrides ils donnent la puissance totale : comme si on pouvait rouler en même temps avec les 2 moteurs!! ouaaahhhh j'achete une bagnole de 300cv!  
l'autonomie idem! on verra de nuit en hiver sous la flotte , en montagne etc etc
et les camions ?? les plus gros pollueurs sur la route ??
etc etc etc!

Bill Carbu a écrit:Une précision sur l'info relayée en boucle sur le Net ( hein Denis ?), sans vérification aucune, comme d'habitude la désinformation à de beaux jours devant elle;

Merci, grand merci Bill de remettre un peu de bon sens dans le circuit avec une vérification basique plutôt que de propager aveuglément le virus.....

claude 29 a écrit:le foutage de gueule : maintenant pour les hybrides ils donnent la puissance totale : comme si on pouvais rouler en même temps avec les 2 moteurs!! 

Bin oui, c'est comme ça que ça fonctionne (en tous cas sur la mienne) ! Le moteur thermique (sur roues avant) et le moteur électrique (sur roues arrière) fonctionne simultanément si besoin. 

Donc on en revient toujours aux fondamentaux
Une 2CV devait faire dans les 30 ch grosso merdo.
T on roulais sans soucis à 80 kmh
Alors ils servent à quoi les 270 ch qui restent ?

et la 4L ? parce que elle aussi je m'en souvient bien, , tu mettais le même temps de trajet (quoique maintenant je pense qu'on mets 10 minutes de plus qu'en 80).

Bon en gros le marché de la recharge est en train de se structurer quoi !

LAN33 a écrit:Donc on en revient toujours aux fondamentaux
Une 2CV devait faire dans les 30 ch grosso merdo.
T on roulais sans soucis à 80 kmh
Alors ils servent à quoi les 270 ch qui restent ?

et la 4L ? parce que elle aussi je m'en souvient bien, , tu mettais le même temps de trajet (quoique maintenant je pense qu'on mets 10 minutes de plus qu'en 80).

Ils servent à déplacer des véhicules de 2 tonnes et plus, alourdis qu'ils sont par des raffinements technologiques divers et ou des batteries montreuses, d’ailleurs la tendance serait à beaucoup plus de 2 tonnes.
Exemple: Audi (e-tron)    55 quattro
Vitesse maximale 200 km/h
0-100 km/h        6,6 s
Poids                2 565 kg
Sur ce véhicule l'impact batterie est de 600 kg !! (300 pour les batteries en elles même et 300 pour l'isolation !)  

Quand on voit la démarche de Toyota sur sa nouvelle Prius rechargeable, qui à réduit la puissance du nouveau modèle pour aller vers plus de frugalité et moins de rejets (je crois que c'est unique chez un grand constructeur) on peut se demander si encore une fois il n'ont pas une génération d'avance !
Oui c'est aussi hyper moche !  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La Prius rechargeable c'est 2.5L/100 en conduite cool ! (les 1L/100 annoncés sembles optimistes) avec la possibilité d'avoir un toit solaire pour recharger les batteries pendant le stationnement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce qui est intéressant c'est la possibilité de rouler 50 km en tout électrique et de recharger la batterie sur prise domestique en 3h (contre 40 pour l'Audi par exemple) ce qui permet dans de nombreux cas de faire tous ces petites trajets quotidien en tout électrique et de réserver les 43 l d'essence du réservoir pour les grands trajets avec plus de 1000 bornes d'autonomie !

Pour le moment je trouve dans l'Hybride rechargeable une solution très intéressante, pour une ouature bien sur !

Qui a cru un seul instant que le plein électrique resterait 10 fois moins cher ? L'Etat n'a pas du tout les moyens de perdre la rente de la TIPP.

La voiture électrique à batteries ne peut pas être la seule solution. La fabrication des batteries est très peu écologique, et jusqu'à présent la densité énergétique est loin d'être suffisante.

La solution semble plutôt venir de l'hydrogène, qui permet de combiner autonomie illimitée comme actuellement, pollution zéro au moment de la circulation et rentabilisation des parcs renouvelables en leur permettant de passer de source intermittente si elles envoient la production dans le réseau à source permanente et programmable si la production sert à produire de l'hydrogène.

La TIPP ( taxe intérieure sur les produits pétroliers ) est devenue TICPE ( taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques ... dont l' électricité et le bois ).

L' Etat ne pouvant se passer des milliards tirés de la consommation de pétrole par les voitures actuelles ou par les chaudières au fioul, doit les trouver ailleurs, dont probablement sur la consommation de ces mêmes voitures devenues électriques ou de ces chaudières devenues au bois ... donc soumises un jour à la TICPE

Construire des voitures de 2500 kg pour transporter le plus souvent 80 kg de bidoche, ça me laisse dubitatif.  
Sans compter le coût environnemental à la construction et déconstruction...

Wernerounet a écrit:De toute façon, il ne faut pas réver.
L'Etat préservera les rentrées fiscales de la TIPP d'une maniere ou d'une autre, donc l'électricité pour les recharges sera taxée.
Jamais l'énergie ne sera bon marché.

Signé Werner, truffe qui ne vit pas chez les bisounours

Vincent a écrit:La TIPP ( taxe intérieure sur les produits pétroliers ) est devenue TICPE ( taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques ... dont l' électricité et le bois ).

L' Etat ne pouvant se passer des milliards tirés de la consommation de pétrole par les voitures actuelles ou par les chaudières au fioul, doit les trouver ailleurs, dont probablement sur la consommation de ces mêmes voitures devenues électriques ou de ces chaudières devenues au bois ... donc soumises un jour à la TICPE

Et c'est mal ? Je veux dire je comprends pas ce qu'il a de négatif là dedans, l'Etat sert la collectivité, les services publiques .

Bill Carbu a écrit:

Wernerounet a écrit:De toute façon, il ne faut pas réver.
L'Etat préservera les rentrées fiscales de la TIPP d'une maniere ou d'une autre, donc l'électricité pour les recharges sera taxée.
Jamais l'énergie ne sera bon marché.

Signé Werner, truffe qui ne vit pas chez les bisounours

Vincent a écrit:La TIPP ( taxe intérieure sur les produits pétroliers ) est devenue TICPE ( taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques ... dont l' électricité et le bois ).

L' Etat ne pouvant se passer des milliards tirés de la consommation de pétrole par les voitures actuelles ou par les chaudières au fioul, doit les trouver ailleurs, dont probablement sur la consommation de ces mêmes voitures devenues électriques ou de ces chaudières devenues au bois ... donc soumises un jour à la TICPE

Et c'est mal ? Je veux dire je comprends pas ce qu'il a de négatif là dedans, l'Etat sert la collectivité, les services publiques .  

Non ce n'est pas mal, tout le monde vante le progrés écologique (d'une solution mal ciblée pour l'instant et techniquement à ses balbutiements) et c'est tant mieux.

Tout le monde vante aussi le coût au kilométre mais l'Etat ne parle pas des rentrées fiscales qui se reporteront sur l'éléctricité de recharge.
Et là je trouve que c'est un peu prendre les gens pour des cons.

Il y a plusieurs années, où la TIPP était devenue flottante pour compenser des hausses du prix du baril, un journaliste avait interviewé un obscur sous secrétaire d'état ou approchant du ministére des transports.
A la question du journaliste qui demandait benoîtement si jamais le cours du baril redescendait est-ce que la TIPP resterait au meme taux qu'actuellement, le fonctionnaire avait été trés clair sur le sujet, il avait dit que même si les voitures ne consommaient qu'un litre de carburant au 100, les taxes seraient ajustées pour que les revenus fiscaux ne baissent pas.
Ca n'a pas changé et ça ne changera pas.

J'aimerais bien voir les abaques des revenus fiscaux suivant le mode de carburants quand le nombre de véhicules électriques ne sera plus négligeable.
Parce que le jour où se sera aussi cher de faire un Paris/Marseille en moteur thermique qu'en moteur électrique, je choisirais la solution qui me permette de le faire dans la journée et pas dans la semaine.
Et tant pis pour la pollution générée par nos véhicules Euro 5.
  

Signé Werner, truffe qui en a marre qu'on le prenne pour un lapereau de 6 semaines

Bill Carbu a écrit:

Wernerounet a écrit:De toute façon, il ne faut pas réver.
L'Etat préservera les rentrées fiscales de la TIPP d'une maniere ou d'une autre, donc l'électricité pour les recharges sera taxée.
Jamais l'énergie ne sera bon marché.

Signé Werner, truffe qui ne vit pas chez les bisounours

Vincent a écrit:La TIPP ( taxe intérieure sur les produits pétroliers ) est devenue TICPE ( taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques ... dont l' électricité et le bois ).

L' Etat ne pouvant se passer des milliards tirés de la consommation de pétrole par les voitures actuelles ou par les chaudières au fioul, doit les trouver ailleurs, dont probablement sur la consommation de ces mêmes voitures devenues électriques ou de ces chaudières devenues au bois ... donc soumises un jour à la TICPE

Et c'est mal ? Je veux dire je comprends pas ce qu'il a de négatif là dedans, l'Etat sert la collectivité, les services publiques .  

Pas forcément que ce soit mal en soit ... juste que ça ne me parait pas être le bon ordre d'application
Si j'ai tout bien suivi, il y a urgence à éradiquer l'usage des carburants fossiles pour réduire les émissions de CO² (enfin, pour faire court et simpliste comme le discours officiel vu que c'est la combustion qu'il faudrait réduire et donc l'utilisation le bois/bio-masse pose aussi un problème voire un double problème puisque ça réduit aussi les éléments "absorbeurs" du dit CO² mais soit, faisons simple ) et donc ralentir le développement de solutions allant dans ce sens - unique et un peu étroit du regard, nous sommes d'accord, mais c'est le choix mondial - en les taxant et en leur ôtant donc de l'attrait alors que ce sont les carburants "fossiles" qui devraient, logiquement, être de plus en plus taxés pour accélérer leur remplacement OK, on va l'encontre de revendications giratoires fluorescentes mais si on veut y arriver vite, et si l'urgence est bien celle annoncée, c'est pourtant le chemin le plus direct.  
J'ai lu Wernerounet qui dit qu'il y a du GPL à ne plus savoir qu'en faire ... Quand on sait que ce carburant est détaxé par décret de la Communauté Européenne depuis 1992 car sa combustion est génératrice de bien moins de CO² / litre de carburant consommé (pour mémoire, 2.6 kg de CO² par litre de Gasole brulé, 2.3 kg pour l'essence et ... 1.7 kg seulement pour 1 litre de GPL) et que beaucoup (tous ?) les véhicules fonctionnant à l'essence peuvent être facilement convertis au GPL et ainsi gagner près de 20% d'émissions de CO² sur ces véhicules, je me demande pourquoi ce n'est pas une solution retenue (J'avais lu, une fois, que c'était le Lobby des Pétroliers Français qui avait demandé au gouvernement de freiner les primes à la conversion pour protéger leur marché - et accessoirement, les revenus liées à la TIPP - et ces primes à la conversion ont disparu depuis 2002 et les aides à l'achat disparues depuis quelques années déjà  CQFD ?).
D'ailleurs, en solution transitoire, la Gazéification des véhicules pourrait aider puisque, à l'heure actuelle, les unités de méthanisation mises en place sont souvent conçues pour faire de la co-génération électrique (Méthane produit consommé par des moteurs thermiques entrainant des générateurs électriques) alors que le méthane pourrait aussi servir de carburant pour véhicules même s'il est moins performant que le GPL, ça devient une source d'énergie "renouvelable" qui permettrait une conversion du parc existant et donc d'éviter les pollutions collatérales liées à la destruction de véhicules (et, accessoirement, la production de batteries pour produire des véhicules électriques rechargeables ou hybrides). Mais, ça devient de la solution globale qui dérange des intérêts privés en réorganisant des schémas de consommation de manière plus circulaire - on recycle plus qu'on jette pour acheter du nouveau - et, hormis des grands discours bonimenteurs, l'économie circulaire reste balbutiante et, AMHA, sous asphyxie contrôlée

Wernerounet a écrit:De toute façon, il ne faut pas réver.
L'Etat préservera les rentrées fiscales de la TIPP d'une maniere ou d'une autre, donc l'électricité pour les recharges sera taxée.
Jamais l'énergie ne sera bon marché.

Signé Werner, truffe qui ne vit pas chez les bisounours

C'est pour cette raison qu'il ont changé les compteurs électriques pour linky qui sont connectés et avec lesquels ils pourront faire payer des taxes sur les recharges automobiles ou autre quand tu te brancheras dans ton  garage pour recharger ta bagnole , la TIPP n'existe plus maintenant elle s'appelle autrement je ne me rappelle pas le nom mais le gouvernement pourra avec cette nouvelle taxe faire payer des taxes sur leur consomation lors des charges de batteries à leur domicile voila c'est ecolos l'electrique.

Pour bien savoir de quoi on parle, un peu de lecture sur les émissions de CO2 dans l'UE, par secteur et par mode de transports :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Wernerounet & Rock80, je n'avais pas pensé au GPL, intéressant !

Accessoirement, le GPL est très répandu en Italie alors qu'il a presque disparu en France !

Bill Carbu a écrit:Pour bien savoir de quoi on parle, un peu de lecture sur les émissions de CO2 dans l'UE, par secteur et par mode de transports :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Wernerounet & Rock80, je n'avais pas pensé au GPL, intéressant !

Je regardais l'infographie en lien dans ton pst ci-dessus et ça m'interroge ... sur la mise en forme des données déjà : le premier graphique laisse penser que les transports représente la majeure partie des émissions de CO² depuis 1990 ... alors qu'en réalité, ce n'est qu'une courbe montrant l'évolution relative et qu'en fait, comme inscrit en début d'article, les transports représentent ... seulement 30%
Après je n'arrive pas à trouver comment est construit le graphique qui attribue 60.7% des rejets de CO² aux voitures contre seulement 27.2 % au transport routier et 11.2% aux utilitaires légers Intuitivement, cela me parait curieux J'aimerais donc savoir comment tout ce beau bilan est calculé
A fortiori quand je vois sur le dernier graphique de pollution globale que la production de carburant diesel polluerait moins que celle de l'essence alors qu'il me semble que les deux sont issus d'un même processus mais seulement à des stades différents ... ce qui est un point, l'autre étant que l'on importe beaucoup de Gasole des USA qui sont producteurs excédentaires et il ne me semble pas qu'il voyage en Pipeline ni à la voile De la même façon, je remarque que le transport maritime ne représente, en Europe, que 13.6% des rejets de CO² et le transport aérien 13.4% soit 27% globalement alors que j'ai lu à plusieurs reprises que ces transports étaient les plus grandes source de CO² à l'échelle mondiale ... mais dans les eaux et airs internationales suis-je bête, ça pollue donc pas au niveau de cette photo strictement Européenne

Ouais t'as pas tord, voir là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si j'ai bien lu 60 millions de camions polluent autant que 1 milliard de voitures (chiffres mondiaux) !

Rock80 a écrit:
J'ai lu Wernerounet qui dit qu'il y a du GPL à ne plus savoir qu'en faire ... Quand on sait que ce carburant est détaxé par décret de la Communauté Européenne depuis 1992 car sa combustion est génératrice de bien moins de CO² / litre de carburant consommé (pour mémoire, 2.6 kg de CO² par litre de Gasole brulé, 2.3 kg pour l'essence et ... 1.7 kg seulement pour 1 litre de GPL) et que beaucoup (tous ?) les véhicules fonctionnant à l'essence peuvent être facilement convertis au GPL et ainsi gagner près de 20% d'émissions de CO² sur ces véhicules, je me demande pourquoi ce n'est pas une solution retenue (J'avais lu, une fois, que c'était le Lobby des Pétroliers Français qui avait demandé au gouvernement de freiner les primes à la conversion pour protéger leur marché - et accessoirement, les revenus liées à la TIPP - et ces primes à la conversion ont disparu depuis 2002 et les aides à l'achat disparues depuis quelques années déjà  CQFD ?).

Non non, ce n'est pas le lobby des pétroliers Français car ils produisent les deux !

Je pense que c'est le lobby des écolos qui, dans leur vision à long terme, c'est à dire pas plus loin que le bout de leur nez, ont imposé l'éléctrique nous laissant le choix entre les centrales nucléaires ou les centrales à charbon ...
(les panneaux solaires et les éoliennes n'arriveront pas à produire nos besoins en éléctricité ...)
L'Histoire jugera leur bétise criminelle.

Alors oui la combustion du GPL produit du CO2, moins que pour l'essence et le gas oil mais en produit tout de même donc c'est évidement caca pour les écolos.
Ils ont jeté un voile pudique sur les avantages, la combustion du GPL ne produit pas de particules fines et autres saloperies néfastes à la santé.

C'était une solution transitoire, à faible cout, ne remettant pas en question notre parc automobile et son utilisation, entre le pétrole et autre chose (pile à combustible par exemple ...)

Alors nucléaire ou charbon ?
Irradié ou pneumonie chronique ?

Signé Werner, truffe qui voit que l'avenir sera formidable en sanatorium en bouffant de l'iode

on est exemplaires en france , on donne une subvention pour aider les gens a acheter de l'électrique et leurs anciennes bagnoles on les vire!! en afrique , bref on les envoie polluer ailleurs!! donc niveau pollution ben pour la planete aucun gain! comme nos centaines de tonnes de déchets qu'on ne peut pas recycler qu'on envoie par bateau en malaisie! , double pollution, même triple vu que maintenant les malesiens nous les renvois car ils en ont marre d'etre la poubelle des pays riches!!

C'était vrai pour nous vieilles voitures exportées vers l'Afrique mais maintenant il est prévu de les détruire au lieu de les laisser remplacer dans d'autres pays des voitures bien plus vieilles et bien plus polluantes. On se comporte comme des très riches que nous ne sommes plus et on veut donner des leçons aux autres...

L’humain est tout simplement en train de casser son jouet: la terre! sans se rendre compte que la terre n’est pas un jouet et que nous, les humains, sommes inclus dans le grand tout...... c’est triste.
La terre nous survivra malgré tout, mais pas nous !!!!

capdefra a écrit:C'était vrai pour nous vieilles voitures exportées vers l'Afrique mais maintenant il est prévu de les détruire au lieu de les laisser remplacer dans d'autres pays des voitures bien plus vieilles et bien plus polluantes. On se comporte comme des très riches que nous ne sommes plus et on veut donner des leçons aux autres...

il est prévu ?? dans 100 ans quand y'en aura plus une seule en france ?
puis on va fabriquer des batteries au lithium sans s'occuper de la destruction de milliers d’hectares pour extraire le lithium , d'ailleur ce qui est en train de se passer au portugal  (comme pour l'huile de palme avant tout le bizness! )

Via le compteur électrique LINKY , le KWh, nous sera t'il pas facturé plus cher pour la recharge de nos batteries, car considéré dès lors comme énergie de stockage puis production? .

Filoup a écrit:Via le compteur électrique LINKY , le KWh, nous sera t'il pas facturé plus cher pour la recharge de nos batteries, car considéré dès lors comme énergie de stockage puis production? .

Filoup t'es au bord de la surchauffe là 

Filoup a écrit:Via le compteur électrique LINKY , le KWh, nous sera t'il pas facturé plus cher pour la recharge de nos batteries, car considéré dès lors comme énergie de stockage puis production? .

Bien sûr que si mon Filoup

C'est pour cela qu'ils sont en train de changer tous les compteurs par des connectes qui pourrons faire la difference entre une charge de batterie est le chauffage d'une maison par exemple  et taxes plus fortement se qu'ils veulent. Ils sont pleins d'idees nos gouvernant quand ils s'agit de recolter des taxes.