La fin d'une époque

Lu dans la presse aujourd'hui.
" On ne voit pas où on va, mais on voit qu'on n'y va pas en moto et en auto !"

> "Vers la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles en 2040
Dans le cadre de la loi sur l'orientation et les mobilités, l'Assemblée nationale a voté vendredi soir la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles à l'horizon 2040.

Les députés ont voté vendredi soir en commission la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles (essence, diesel et gaz naturel) d’ici à 2040, lors de l’examen du projet de loi d’orientation des mobilités (LOM).

La commission du Développement durable a adopté un amendement du co-rapporteur Jean-Luc Fugit (LREM) en ce sens, avec l’aval de la ministre des Transports Elisabeth Borne.

«Si plusieurs pays européens se sont positionnés en ce sens, la France serait le premier à inscrire dans la loi» cette interdiction d’ici à 2040, a notamment motivé le député.

L’objectif est «ambitieux» mais «possible», les constructeurs envisageant «une fin de commercialisation des ventes de véhicules exclusivement diesel et essence au début des années 2030», souligne-t-il.
Atteindre la décarbonisation en 2050

Son amendement grave dans le projet de loi l’objectif pour le pays «d’atteindre, d’ici à 2050, la décarbonation complète du secteur des transports terrestres». Pour cela, des «objectifs intermédiaires» sont fixés, avec la montée en puissance des véhicules à faibles et très faibles émissions à échéance 2030, dans la continuité des objectifs européens, ainsi que la fin de la vente des voitures particulières et des véhicules utilitaires légers neufs utilisant des énergies fossiles, d’ici à 2040.

Tous les cinq ans, un rapport d’évaluation devra être rendu par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques. Il donnera lieu à un débat à l’Assemblée nationale et au Sénat.

La ministre a jugé «très important d’afficher l’objectif de la France de neutralité carbone en 2050, que porte le président de la République», et de «fixer cette trajectoire sur le moyen terme pour éclairer tous les acteurs».

Les véhicules utilisant de l’énergie fossile représentent aujourd’hui 93,6% des ventes, auxquelles s’ajoutent les 4,2% d’hybrides non rechargeables et les 0,7% d’hybrides rechargeables. Le projet de loi «mobilités» doit être examiné en commission jusqu’au 24 mai et en séance du 3 au 14 juin."

V

C’est sûr faire une Flatapak 2040 en trottinette ou en pédalo sur le lac des Settons, ça n’aura pas la même saveur, après je serais plus proche de la course en déambulateur donc pourquoi pas ....   à moins que d’avoir la forme olympique de notre doyen que j’embrasse.

Décision à visée bassement politicienne, en pur manque d'objectivité et d'analyse sérieuse, le but étant de se faire une gloriole qui prolonge la vie politique, et tant pis si on ouvre en grand la porte à d'autres pollutions.

Décisions "on-off" débiles, comme si on mettait uniquement de l'eau froide OU de l'eau chaude dans son bain.

Nous sommes dans une charrette mollement tirée par des ânes, ce qui n'est pas forcément grave. Le problème, c'est que ce sont les ânes qui décident d'où va la charrette.

j ai décidé depuis qq temps de ne plus racheter de voiture quand la mienne sera HS. Comme c est un diesel et que sur Paris en 2024 , les diesels seront interdits. je la garde car invendable...........Quand ils vont se rende compte que le marché auto va s effondrer , ils vont avoir des gilets jaunes dans les rues

Hé bien le nucléaire a de beaux jours devant lui

Rien contre ... la seule chose c'est qu'on parle pas de l'essentiel ??? 

Discussion politicienne stérile comme d'hab...

Parlons TRANSPORT de marchandises, cargos flottant , avions, kérosène,fuel lourd ..etc...

sergem a écrit:Hé bien le nucléaire a de beaux jours devant lui

Toute la différence entre la réaction des incompétents qui ne pensent qu'à interdire et celle des gens qui cherchent vraiment


Pardon... je corrige... Qui ne pensent qu'à taxer et interdire

et d'un autre coté ils brident, musèlent  l'utilisation de transport alternatif trottinettes, gyropodes, ou fermeture de ligne de frêt ferroviaire , voyageur
bref que des trucs qui pourraient éventuellement remplacer la voiture avec une seule personne .

Il sera électrique notre corbillard 

Joe Derpi a écrit:Décision à visée bassement politicienne, en pur manque d'objectivité et d'analyse sérieuse, le but étant de se faire une gloriole qui prolonge la vie politique, et tant pis si on ouvre en grand la porte à d'autres pollutions.

Décisions "on-off" débiles, comme si on mettait uniquement de l'eau froide OU de l'eau chaude dans son bain.

Nous sommes dans une charrette mollement tirée par des ânes, ce qui n'est pas forcément grave. Le problème, c'est que ce sont les ânes qui décident d'où va la charrette.

tong a écrit:et d'un autre coté ils brident, musèlent  l'utilisation de transport alternatif trottinettes, gyropodes, ou fermeture de ligne de frêt ferroviaire , voyageur
bref que des trucs qui pourraient éventuellement remplacer la voiture avec une seule personne .

Le premier bilan des trottinettes à Paris est très décevant:

- Aucune infrastructure associée et des accidents en pagaille. Faut voir les soleils que font les touristes en essayant de monter un trottoir bas sans anticiper. En plus il n y a pas de lumière là dessus et le soir c'est train fantôme dans Paris en moto.

- Les batterie c'est lithium, ressource rare et encore très mal recyclée.

- Avec la prime à la recharge, ce sont des batteries de petits groupes électrogène qui sont mis à contribution et des vieilles camionnettes pourries qui font des bornes pour la collecte.

Sans compter que ça prend une place dingue sur les trottoirs et que la blague c'est d'en foutre une au milieu de la rue pour déconner...

Joe Derpi a écrit:

sergem a écrit:Hé bien le nucléaire a de beaux jours devant lui

Toute la différence entre la réaction des incompétents qui ne pensent qu'à interdire et celle des gens qui cherchent vraiment


...

Oui m'enfin ça fait pas encore avancer les GS

Pec a écrit:Lu dans la presse aujourd'hui.
" On ne voit pas où on va, mais on voit qu'on n'y va pas en moto et en auto !"

> "Vers la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles en 2040
Dans le cadre de la loi sur l'orientation et les mobilités, l'Assemblée nationale a voté vendredi soir la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles à l'horizon 2040.

Les députés ont voté vendredi soir en commission la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles (essence, diesel et gaz naturel) d’ici à 2040, lors de l’examen du projet de loi d’orientation des mobilités (LOM).

La commission du Développement durable a adopté un amendement du co-rapporteur Jean-Luc Fugit (LREM) en ce sens, avec l’aval de la ministre des Transports Elisabeth Borne.

«Si plusieurs pays européens se sont positionnés en ce sens, la France serait le premier à inscrire dans la loi» cette interdiction d’ici à 2040, a notamment motivé le député.

L’objectif est «ambitieux» mais «possible», les constructeurs envisageant «une fin de commercialisation des ventes de véhicules exclusivement diesel et essence au début des années 2030», souligne-t-il.
Atteindre la décarbonisation en 2050

Son amendement grave dans le projet de loi l’objectif pour le pays «d’atteindre, d’ici à 2050, la décarbonation complète du secteur des transports terrestres». Pour cela, des «objectifs intermédiaires» sont fixés, avec la montée en puissance des véhicules à faibles et très faibles émissions à échéance 2030, dans la continuité des objectifs européens, ainsi que la fin de la vente des voitures particulières et des véhicules utilitaires légers neufs utilisant des énergies fossiles, d’ici à 2040.

Tous les cinq ans, un rapport d’évaluation devra être rendu par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques. Il donnera lieu à un débat à l’Assemblée nationale et au Sénat.

La ministre a jugé «très important d’afficher l’objectif de la France de neutralité carbone en 2050, que porte le président de la République», et de «fixer cette trajectoire sur le moyen terme pour éclairer tous les acteurs».

Les véhicules utilisant de l’énergie fossile représentent aujourd’hui 93,6% des ventes, auxquelles s’ajoutent les 4,2% d’hybrides non rechargeables et les 0,7% d’hybrides rechargeables. Le projet de loi «mobilités» doit être examiné en commission jusqu’au 24 mai et en séance du 3 au 14 juin."

V

Avec tout le vent qu'ils brassent, il est dommage que personne n'ait encore trouvé le moyen de le transformer en électricité, et enfin nos élus seraient utiles à la société et non pas l'inverse. C'est d'ailleurs sûrement pour ça que ça ne fonctionnera jamais.
Bon, ben moi à l'horizon 2040 j'arrête de respirer, ça fera toujours une économie d'oxygène !
Et si un de ces jours tout ces gros malins se posaient les bonnes questions peut-être auraient-ils davantage de chance de trouver de bonnes réponses.

ttps://www.facebook.com/automoto.magazine.officiel/videos/681901888893864/

regardez cette video......Y a qu a faut qu on....mais cela coince avec la ville de Paris:shock:

Denis a écrit:ttps://www.facebook.com/automoto.magazine.officiel/videos/681901888893864/

regardez cette video......Y a qu a faut qu on....mais cela coince avec la ville de Paris:shock:

c'est sur que là c'est hyper rentable…..pour la mairie de Paris et en plus la "loi" est pour eux….
bref…..je vais en rester là, je deviendrais grossier voire plus

alain

Les Boliviens possèdent une des plus grandes réserves mondiale de lithium. Malheureusement non seulement elle menace le plus grand désert de sel au monde, et son extraction demande une quantité d'eau phénoménale. Certaines rivière sont déjà asséchées, et certains agriculteurs ont du mal à irriguer leur cultures.
Bref ! Dans quarante ans nous respirerons mieux, mais ailleurs, de l'autre coté de la planète, ils vont crever de faim et de soif. Mais on s'en fout, ils sont loin et ce sont des pauvres. On ne va quand même pas se laisser emmerder par des pauvres.
Je crois me rappeler qu'il faut pas loin de 70 Kg de lithium pour fabriquer un batterie de Tesla.

Benjamin a écrit:

Joe Derpi a écrit:

sergem a écrit:Hé bien le nucléaire a de beaux jours devant lui

Toute la différence entre la réaction des incompétents qui me pensent qu'à interdire et celle des gens qui cherchent vraiment


...

Oui m'enfin ça fait pas encore avancer les GS

On est bien d'accord.

Toute énergie produite de façon rentable avec un minimum de nuisances est la bienvenue.
L'électricité est une énergie sympa parce qu'elle se transporte facilement via des infrastructures fixes et que, quand elle a été produite, elle offre en général un excellent rendement. Ca ne nous dit toujours pas ce que ça a demandé comme énergie de base pour la créer, et le groooos inconvénient, c'est que c'est hachement difficile à stocker.
Pour des engins qui se déplacent en-dehors des infrastructures fixes, sans subsides et dans l'état actuel des technologies, ce n'est toujours ni rentable ni respectueux (voir le post de Hervé).

Perso, je pense que l'hydrogène pourrait être un truc vachement sympa auquel je rêve depuis l'école secondaire, car il me semble que le potentiel transportable est similaire à celui du benzine. Produit avec de l'énergie renouvelable là où elle se trouve, ça pourrait être une belle alternative aux énergies fossiles.

Je partage ton envie de voir se développer des véhicules à hydrogène, à condition qu'on ne produise pas l'hydrogène à partir du pétrole ni par électrolyse de l'eau grâce à l'électricité nucléaire. Il existe déjà des solutions avec l'énergie solaire mais à petite échelle. Malheureusement aucun pays ne semble désireux de s'engager fortement dans cette voie.

Je pense qu'il existe une solution plus simple que l'hydrogène (qui pose quelques problèmes de sécurité quand il s'agit de véhicules) : c'est le Biogaz.
Les moteurs thermiques à Essence peuvent y être facilement adapté ... bon, OK, ça rejette du CO² responsable de l'effet de serre décrété ennemi numéro de la planète, mais une carburation au Gaz rejette 40% de moins de CO² qu'une carburation Diesel et 30% de moins que l'Essence et quasiment aucun autre rejet polluant local. Et, en même temps, la production du méthane évite de le retrouver dans l'atmosphère alors qu'il est aussi un gaz favorisant l'effet de serre = on remplace une pollution par perte par une pollution plus utile
Curieux donc que le développement des unités de méthanisation soit lent et surtout tourné, économiquement, vers la co-génération d'électricité ... via des moteurs thermiques

Denis a écrit:ttps://www.facebook.com/automoto.magazine.officiel/videos/681901888893864/

regardez cette video......Y a qu a faut qu on....mais cela coince avec la ville de Paris:shock:

https://www.facebook.com/watch/?v=681901888893864

PIERRE 1200R a écrit:Il sera électrique notre corbillard 

J'imagine le bonheur pour les fabricants de rallonges.
Et puis les nœuds que ça va faire à l'entrée des cimetières.

En 2040 je n'aurai que 89 ans, et je roulerai en deux temps. (faut que je pense à stocker de l'essence plombée).

-

PIERRE 1200R a écrit:Il sera électrique notre corbillard 

Ah non 
Le mien il sera à combustion !

J'aimerais bien encore pouvoir rouler à moto et en voiture non électriques durant 15 ans encore mais, au rythme où nos politiciens bien pensants font évoluer les interdictions, c'est peut-être mal barré

Franck

L'éthanol et le bio diesel ne sont pas des énergies fossile, normalement. Donc les moteurs à explosions ne sont pas forcément mort.

Sur les moteurs modernes, la pollution en particules fines est principalement produite par le moteur, les freins et l'usure des pneumatiques et de la route.

capdefra a écrit:J'aimerais bien encore pouvoir rouler à moto et en voiture non électriques durant 15 ans encore mais, au rythme où nos politiciens bien pensants font évoluer les interdictions, c'est peut-être mal barré

Franck

ça devait être plus facile pour toi.....Tu roules déjà en Honda 

Denis a écrit:

capdefra a écrit:J'aimerais bien encore pouvoir rouler à moto et en voiture non électriques durant 15 ans encore mais, au rythme où nos politiciens bien pensants font évoluer les interdictions, c'est peut-être mal barré

Franck

ça devait être plus facile pour toi.....Tu roules déjà en Honda 

Cool Franck, c'est Neandertal qui se moque d’homo sapiens !

Denis a plus de chance que nous car les tracteurs agricoles et les poids  lourds ne semblent pas concernés par cette loi sur les mobilités 

Joe Derpi a écrit:Décision à visée bassement politicienne, en pur manque d'objectivité et d'analyse sérieuse, le but étant de se faire une gloriole qui prolonge la vie politique, et tant pis si on ouvre en grand la porte à d'autres pollutions.

Décisions "on-off" débiles, comme si on mettait uniquement de l'eau froide OU de l'eau chaude dans son bain.

Nous sommes dans une charrette mollement tirée par des ânes, ce qui n'est pas forcément grave. Le problème, c'est que ce sont les ânes qui décident d'où va la charrette.